АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що не змогла з поважних причин отримати судовий наказ № 2-н-72/12, виданий Сторожинецьким районним судом 09.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 330,85 грн. заборгованості за природний газ та судовий збір, для його до виконання через відсутність у ньому ідентифікаційного номера боржника.

22.07.2013 року ухвалою Сторожинецького районного суду задоволено заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про внесення виправлення у судовий наказ. 30.07.2013 року вказана ухвала надійшла на адресу ДК «Газ України». Оригінал судового наказу не був повернутий стягувану. У судовому наказі вказано строк його пред'явлення до виконання - 27.07.2013 року. Оскільки зазначений строк сплив, стягувач не має можливості пред'явити цей документ до виконання, а тому просив суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

____________________________________________________________________

22ц-1372/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 79 доповідач Савчук М.В.

В апеляційній скарзі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву апелянта, поновити пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-72/12 від 09.07.2012 року.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

Вказує, що суд не взяв до уваги поважні причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання, а зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви у зв'язку із погашенням заборгованості боржником.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_1 сплатив заборгованість за судовим наказом та судовий збір, представивши суду оригінали квитанцій про оплату за газ та судовий збір на користь заявника в сумі, зазначеній в судовому наказі. Судом не розглянуто заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 09.07.20123 року.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом першої інстанції установлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 09.07.2012 року було видано судовий наказ № 2-н-72/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 330,85 грн. заборгованості за природний газ та судовий збір.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22 липня 2013 року внесено виправлення в зазначений вище судовий наказ, зазначивши в ньому ІПН боржника ОСОБА_1

Оскільки індивідуального ідентифікаційного номера боржника в судовому наказі зазначено не було, то ухвала про внесення виправлень в судовий наказ є невід'ємною частиною судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлено судом до 27.07.2013 року, а ухвала суду про внесення виправлень в судовий наказ надійшла на адресу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 30.07.2013 року. Крім того, оригінал судового наказу не був повернутий стягувачу.

У зв'язку з вищевикладеним, ДК «Газ України» звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Проте, суд першої інстанції не вирішив належним чином клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, не взяв до уваги поважні причини пропущення строку пред'явлення судового наказу до виконання та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви у зв'язку з погашенням заборгованості.

Отже, судом першої інстанції не розглянуто заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 09.07.20123 року .

Таким чином судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :