Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

18 жовтня 2013 року Справа № 2а/0570/3140/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А 2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини. Так, зазначає заявник, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, не передбачають виконання рішень зобов'язального характеру, що унеможливлює їх виконання.

На підставі зазначеного просив змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої компенсації замість належних предметів речового майна у сумі 2008,39 грн. з боржника Військової частини А2730 на користь ОСОБА_2.

Представник заявника наполягав на розгляді заяви за його відсутністю.

Представник відповідача надіслав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, що не прибули.

Судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по справі 2а/0570/3140/2012 позов Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений повністю та зобов'язано Військову частину А2730 виплатити ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно у розмірі у сумі 2008,39 грн.

19.04.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, а постановою Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 13.05.2013 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 2а/0570/3140/2012 від 19.04.2013 року.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901) встановлено, що Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стаття 7 Закону №4901 встановлює, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Разом з тим, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тобто підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами».

Системний аналіз зазначених вище положень законодавства та зазначені в заяві обставини дають змогу зробити суду висновок про неможливість виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити спосіб виконання судового рішення, а саме: стягнути з Військової частини А2730 на користь ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно у розмірі у сумі 2008,39 грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Крилова