ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5/906/3/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013

у справі № 5/906/3/13-г

господарського судуЖитомирської області

за позовомДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

доСлужби автомобільних доріг у Житомирській області

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Державного казначейства України у Житомирській області

простягнення 23530202,50 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 у справі господарського суду Житомирської області № 5/906/3/13-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги, до останньої додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від його сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 ст. 4 названого Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 наведеної норми, якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 5 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Таким чином, з аналізу наведених норм слідує, що останніми визначений максимальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судове рішення щодо вимог майнового характеру, який станом на 2013 рік складає 34410,00 грн.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, Служба автомобільних доріг у Житомирській області не погоджується з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій у даній справі та заявляє вимоги про їх скасування повністю, тобто виходячи з вимог касаційного оскарження, оспорювана сума становить 23530202,50 грн, а відтак згідно з положеннями вищенаведених норм за подання касаційної скарги Службою автомобільних доріг у Житомирській області мав бути сплачений судовий збір у його максимальному розмірі 34410,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 23.09.2013.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у даній справі до закінчення його перегляду в порядку касації колегією суддів не розглядається.

За приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення недоліків, з урахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 у справі господарського суду Житомирської області № 5/906/3/13-г повернути скаржникові.

Головуючий суддя К.В. Грейц Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк