Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

       Про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2006 р.                                                                                  м. Харків                                                

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі: Олійника В.Ф., Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленєрго», м. Харків (вх.№ 2537 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2006р. по господарській справі №43/58-06

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленєрго», м. Харків

до  НТУ «Харківський Політехнічний інститут», м. Харків

про стягнення 2857,86 грн.,

встановила:

    Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2006 року по справі №43/58-06 було відмовлено в  задоволенні позову Акціонерної компанії «Харківобленєрго», м. Харків (далі АК «Харківобленєрго»).

АК «Харківобленєрго», не погодившись з рішенням суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовільнити позов, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з вимогами щодо скасування рішення, позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не представлено доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що внаслідок несвоєчасного отримання рішення суду, а саме: 30.06.2006 року, він не мав можливості подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання ухвали.

Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судове рішення прийняте 22 червня 2006 року, підписане 23 червня 2006 року, відправлено 26 червня 2006 року, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та відправки документів, передбачений ГПК України, крім того, дата отримання рішення не є правовим аргументом для визначення причини пропуску строку поважною, у позивача була можливість подати апеляційну скаргу впродовж 10-денного строку, передбаченого ГПК України.

Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів, зазначає, що враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною, яка зумовила пропуск встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, пояснень стосовно поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, у колегії суддів відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Акціонерній компанії «Харківобленєрго», м. Харків відмовити.

Повернути Акціонерній компанії «Харківобленєрго», м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 9  арк., а саме:

-апеляційна скарга на 3 арк.

-поштова квитанція № №2457 від 07.07.06 р.  на 1 арк.,

-опис вкладення у цінний лист на 1 арк.,

-платіжне доручення №24990 від 26.06.2006 року на 1 арк.,

-довіреність №01-62ДР/3897 від 23.06.06р. на 1 арк.

-копія рішення на 1 арк.

-копія конверту на 1 арк.,

Відповідно до п.2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито у розмірі 51,00 грн. за платіжним дорученням №24990 від 26.06.2006 року повернути Акціонерній компанії «Харківобленєрго», м. Харків.

            Головуючий суддя                                                       Олійник В.Ф.  

                                   Судді                                                        Кравець Т.В.        

                                                                                               

                                                                                                     Твердохліб А.Ф.

                                                                                                                          .