ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30.11.06 Справа № 3/235-3261
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради, с.Підгороднє Тернопільського району від 5.10.2006р.
на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.09.2006 року
у справі № 3/235-3261
за позовом: Тернопільської районної державної адміністрації,м.Тернопіль.
до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підгороднянська сільська рада, с.Підгороднє Тернопільського району .
про розірвання договору оренди та звільнення займаних земель.
За участю представників:
від позивача - не з»явився.
від відповідача -не з»явився.
від третьої особи- Недошитко О.І.- представник.
Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Рішенням господарського суду Тернопілсьької області від 28.09.2006 р. у справі №3/235-3261 (суддя Турецький І.М.) у задоволенні позовних вимог Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль до суб»єкта підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підгороднянської сільської ради, с.Підгороднє Тернопільського району про розірвання договору оренди та звільнення займаних земель - відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що підстав для достроковго розірвання договору оренди земель водного фонду від 8.08.2002р. немає, оскільки матеріали справи містять докази, що спростовують заборгованість орендаря з орендних платежів.
Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним, і таким , що винесене при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, Підгороднянською сільською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги та доповнень до неї, скаржник покликаючись на норми матеріального права, а саме: ст.125 ЗК України,ст.291 ГК України, ст.782,п.4 ст.783 ЦК України, ст.ст.21,24,32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.14,17,27 Закону України «Про плату за землю» зазначив наступне:
- відповідачем порушено зобов»язання договору, а саме п.7, оскільки ним не представлено виготовлений план земельної ділянки, що в свою чергу, унеможливлює встановлення її меж в натурі та закріплення межовими знаками, тобто робить неможливим будь-яке фактичне використання орендарем орендованих земель водного фонду за цільовим призначенням, визначеним п.2 договору.
- відповідачем до матеріалів справи додано висновок про відповідність вимогам санітарних норм і правил видів діяльності від 30.09.2005р. НОМЕР_1, який належним чином не завірений печаткою установи, що його видала.
-судом не дано правову оцінку акту обстеження водоскидної смуги від 22.08.2006р., яким встановлено факт не проведення ремонту водоскидної споруди та кріплення верхового відкосу греблі, дозволи на проведення відповідного ремонту відсутні.
- відповідачем не доведено цільове використання земель водного фонду, а саме ведення рибного господарства.
-відповідачем прострочено більше трьох місяців сплата орендної плати.
Представники сторін участі в судовому засіданні, з невідомих суду причин, не прийняли, витребовуваних ухвалою суду від 25.10.2006р. документів не направили.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
Відповідно до договору оренди земель водного фонду від 8.08.2002 року заключеного між Тернопільською районною державною адміністрацією м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Тернопільська районна державна адміністрація на підставі розпорядження від 7 травня 2002 року НОМЕР_2 надала, а суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 прийняв в оренду землі водного фонду ( з водним об'єктом - ставком ) загальною площею 9,89 гектарів на території Підгороднянської сільської ради з них:площа дзеркала води 8,54 гектари, площа прибережної смуги 1,06 гектара,площа під інженерною спорудою 0,29 гектара для ведення рибного господарства.
Відповідно до п.5 договору, орендна плата вноситься орендарем по закінченню господарського року в сумі 275,72 грн.
Строк дії договору по 7 травня 2027 року
Платіжними документами, а саме: квитанцією на прийом податкових платежів серії НОМЕР_3 відповідачем сплачено орендну плату в сумі 300 грн., квитанцією на прийом податкових платежів серії НОМЕР_4 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду,квитанцією на прийом податкових платежів серії НОМЕР_5 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду,квитанцією НОМЕР_6 на 398 грн. 82 коп. та по квитанцією НОМЕР_7 на 170 грн. відповідачем сплачено 568 грн. 82 коп. орендної плати за оренду земель водного фонду.
Крім того, матеріали справи містять дозвіл на спеціальне водокористування НОМЕР_8 , виданого в Держуправлінні екології та природних ресурсів у Тернопільській області, який діє з 31.07.2003 року по 31.07.2013 року та висновок Тернопільської районної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність санітарних норм і правил видів діяльності об»єкта НОМЕР_1 від 30.09.2005 року.
Заслухавши думку скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Як вбачається з позовної заяви, підставою для розірвання договору оренди позивач в позовній заяві зазначив несплату орендарем орендної плати згідно з умовами договору.
При постановленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що підстави для дострокового розірвання договору оренди земель водного фонду від 8.08.2002року відсутні, оскільки матеріали справи містять докази, що спростовують заборгованість орендаря з орендних платежів.
З поданих квитанцій вбачається, що орендар вносив платежі не по закінченню господарського року, як то передбачає п.5 договору, а на перід, а саме за 4 місяці 2002р. і 2003 р. сплачено 21.02.2003р. в сумі 300 грн., за 2005р- 8.07.2005р. в сумі 275 грн., за 2006р. в червні 2006р. в сумі - 568,82 грн., що перевищує розмір орендної плати, а тому доводи апеляційної скарги щодо прострочення платежів більше трьох місяців безпідставні.
Доводи апелянта про те, що судом не дано оцінку акту обстеження від 22.08.2006р., яким встановлено факт не проведення ремонту водоскидної споруди та кріплення верхового відкосу греблі та відповідачем не доведено цільове використання земель водного фонду не можуть бути підставою для розірвання договору, оскільки такі в позовній заяві не були зазначені, а треті особи без самостійних вимог на предмет спору не можуть змінювати підставу і предмет позову, збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог (ч.4 ст.27 ГПК України).
План схему земельної ділянки подано позивачем до позовної заяви.
З огляду на вищевстановлене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не були підставою позову, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського господарського суду Тернопільської області від 28.09.2006 року у справі № 3/235-3261 залишити без змін, апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради, с.Підгороднє Тернопільського району залишити без задоволення.
2. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.