ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

            

                  

30.11.06                                                                                           Справа  № 04/64-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого судді                                                   Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                       Давид Л.Л.

                                                                                 Мурська Х.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Волинь нафта», м. Нововолинськ,

на рішення господарського суду Волинської області від 15.06.2005 р.

у справі № 04/64-38

за позовом приватного підприємства «Артвіт», м. Львів,

до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Волинь нафта», м. Нововолинськ,

про стягнення 69 104,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Рісний М.Б.-адвокат

від відповідача:Правосудько О.М.- представник                    

      Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

      В судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.06.2005 р. у справі № 04/64-38 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 52 562,50 грн., з них 24 170,65 грн. основного боргу, 4 717,07 грн. штрафу, 6 920,54 грн. пені, 7 940,03 грн. інфляційних втрат, 2 009,23 грн. 3% річних, 687,58 грн. витрат по сплаті державного мита, 117,40 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 6 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 23 000,00 грн. припинено, в частині  вимог про стягнення 347,14 грн. в позові відмовлено.  

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, акціонерне товариство закритого типу «Волинь нафта»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, судові витрати повернути апелянту. Для обґрунтування своїх вимог покликається на необґрунтованість та незаконність рішення суду.

У апеляційній скарзі № 29/07 від 29.07.2005 р., поясненнях № 06/04 від 06.04.2006 р. та додатку № 13/04 від 13.04.2006 р. до пояснень апелянт покликається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що договір № 26 від 11.02.2003 р. не укладався, оригінали накладних на відвантаження паливо-мастильних матеріалів судом не витребовувались на те оглядались, накладні позивача на відвантаження паливо-мастильних матеріалів не містять підпис уповноваженої особи покупця - апелянта, представник покупця –апелянта паливо-мастильні матеріали від позивача не одержував, апелянт не мав наміру отримувати паливо-мастильні  матеріали від позивача, накладні позивача не містять покликання на зміст договору № 26 від 11.02.2003 р., розмір стягнутих судом штрафних санкцій надмірно великий порівняно з розміром збитків позивача, розмір судових витрат є надто великий порівняно з розміром основного боргу, суд не застосував та порушив вимоги ст. 205, 210 ЦК УРСР, ст. 33, 34, 36 ГПК України, інші норми матеріального та процесуального права.

У поясненнях на апеляційну скаргу позивач вказує на те, що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно дослідив обставин справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Львівський  апеляційний господарський суд встановив наступне :

11.02.2003 р. між сторонами  був укладений договір № 26 на поставку паливно-мастильних матеріалів у 2003 році, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов’язувався передати покупцю (відповідачу), а покупець зобов’язувався оплатити та прийняти паливно-мастильні матеріали (надалі –товар), в кількості, асортименті і по цінах, які зазначені в накладних на відпущення товару, по кожній партії товару окремо (п.1.1. договору). Товар передається по  накладній на відпущення товару (п. 1.2. договору), підпис уповноваженої особи покупця на накладній на відпущення товару означає згоду покупця з кількістю, асортиментом, якістю та ціною окремої партії товару (п. 1.3. договору). Постачальник зобов’язується передати товар покупцю на складі (нафтобазі) або в іншому пункті, зазначеному в дорученні або накладній на відпущення товару, які постачальник виписує уповноваженому представнику покупця (п. 2.1. договору). Покупець зобов’язаний здійснити розрахунок згідно накладених, оформлених згідно п. 2.1. цього договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання нафтопродуктів (п. 3.1. договору). За несплату покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми несплати, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати (п. 3.2. договору). Підпис покупця на накладній підтверджує його згоду з кількістю та якістю відпущеного товару (п. 4.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2005 р. (п. 6.1. договору).

Факт укладення договору підтверджується оглянутим в судовому засідання оригінальним примірником цього договору, з якого вбачається, що він підписаний директором ПП «Артвіт»гр. Чеховським О.Я. та головою правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курачом В.Г., скріплений оригінальними печатками вказаних організацій. Укладення зазначеного договору додатково підтверджується рукописними поясненнями директора ПП. «Артвіт»гр. Чеховського О.Я. від 26.05.2006р. та голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г. від 29.09.2006 р., відібраними органами ДСБЕЗ МВСУ   (відмовний матеріал) у яких вони ствердили його підписання, а також реальним відвантаженням товару позивачем, одержанням його апелянтом та частковою його оплатою останнім на суму 23 000,00 грн. після подання позову до суду, факт проведення якої апелянтом не заперечується. Належність підпису, проставленого від імені АТЗТ «Волиньнафта» на оригінальному примірнику  договору № 26 від 11.02.2003 р., голові правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курачу В.Г. підтверджується також очевидною тотожністю цього підпису з підписами голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г, проставленими ним на примірниках додатку до відзиву апелянта № 15/06 від 15.06.2005 р. на позовну заяву, апеляційної скарги № 29/07 від 29.07.2005 р., пояснень № 06/04 від 06.04.2006 р. та додатку № 13/04 від 13.04.2006 р. до пояснень апелянта, довідки апелянта № 15/06 від 15.06.2005 р., пояснень голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г., відібраних органами ДСБЕЗ МВСУ тощо (стр.252-257 відмовного матеріалу).

Згідно зі ст. 153, 154, 245, 252 ЦК УРСР, чинного на день укладення договору,  «…Договір вважається укладеним, коли між сторонами в  потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. … Коли сторони домовились укласти договір у певній  формі,  він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би  за  законом  для  даного  виду  договорів  ця  форма   і    не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає. В передбачених законом випадках договір може бути укладений шляхом прийняття до виконання замовлення. …За договором поставки організація-поставщик зобов’язується передати у певні строки або строк організації-покупцеві (замовникові) у власність (в оперативне управління) певну продукцію згідно з обов’язковим для обох організацій плановим актом розподілу продукції; організація-покупець зобов’язується прийняти продукцію і оплатити її за встановленими цінами. … Договори поставки укладаються і виконуються відповідно до Положень про поставки, затверджуваних Радою Міністрів СРСР, і Особливих умов поставки окремих видів продукції, затверджуваних у порядку, встановленому Радою Міністрів СРСР, а в передбачених нею випадках —Радою Міністрів Української РСР. ..».  Відповідно до п. 18 Положення про поставки  продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. № 888, «…Договори укладаються шляхом складення одного документу, підписаного сторонами, або шляхом прийняття постачальником замовлення покупця до виконання…».

У зв’язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає, що договір № 26 від 11.02.2003 р. було укладено з дотриманням вимог закону та  він породжував права і обов’язки його сторін.

Впродовж 2003 р. позивач здійснив поставку товару апелянту згідно з накладною на відвантаження ТВВВ № 56 від 12.02.2003 р. на суму 7881,05 грн. (на підставі довіреності серії ЯДУ № 554834 від 12.02.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 57 від 13.02.2003 р. на суму 7881,05 грн. (на підставі довіреності серії ЯДУ № 554834 від 12.02.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 80 від 25.02.2003 р. на суму 8509,60 грн. (на підставі довіреності серії ЯДЧ № 554737 від 25.02.03 р.); накладною № 246 від 28.06.2003 р. на суму 14111,88 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275078 від 28.07.03 р.); накладною на відвантаження ТВВВ № 255 від 29.07.2003 р. на суму 5814,90 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275078 від 28.07.03 р.); накладною на відвантаження ТВВВ № 262 від 30.07.2003 р. на суму 6199,20 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275078 від 28.07.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 265 від 31.07.2003 р. на суму 7430,15 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275078 від 28.07.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 273 від 1.08.2003 р. на суму 12884,76 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 283 від 04.08.2003 р. на суму 6740,40 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 294 від 05.08.2003 р. на суму 5790,96 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 295 від 05.08.2003 р. на суму 14009,62 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 301 від 06.08.2003 р. на суму 12884,76 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 306 від 07.08.2003 р. на суму 7822,80 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275081 від 01.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 314 від 11.08.2003 р. на суму 19846,54 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275085 від 11.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 321 від 12.08.2003 р. на суму 6296,52 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275085 від 11.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 327 від 15.08.2003 р. на суму 7822,80 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275085 від 11.08.03 р.);накладною № 348 від 20.08.2003 р. на суму 6346,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275085 від 11.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 352 від 21.08.2003 р. на суму 7337,85 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275085 від 11.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 363 від 22.08.2003 р. на суму 7330,80 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275088 від 22.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 374 від 29.08.2003 р. на суму 7937,80 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275088 від 22.08.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 390 від 05.09.2003 р. на суму 15645,78 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275097 від 05.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 393 від 08.09.2003 р. на суму 15850,30 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275097 від 05.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 401 від 09.09.2003 р. на суму 7626,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275097 від 05.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 406 від 11.09.2003 р. на суму 15952,56 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275097 від 05.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 411 від 15.09.2003 р. на суму 8353,15 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275097 від 05.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 413 від 16.09.2003 р. на суму 25176,25 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275099 від 16.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 418 від 17.09.2003 р. на суму 8318,76 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275099 від 16.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 435 від 22.09.2003 р. на суму 7384,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЕЮ № 275099 від 16.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 449 від 29.09.2003 р. на суму 24233,60 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617701 від 29.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 451 від 30.09.2003 р. на суму 8856,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617701 від 29.09.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 460 від 01.10.2003 р. на суму 16361,60 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617703 від 01.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 467 від 03.10.2003 р. на суму 8307,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617703 від 01.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 480 від 10.10.2003 р. на суму 8076,25 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617703 від 01.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 488 від 14.10.2003 р. на суму 15850,30 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 491 від 15.10.2003 р. на суму 15093,15 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 492 від 16.10.2003 р. на суму 8399,30 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 497 від 17.10.2003 р. на суму 23995,32 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 504 від 20.10.2003 р. на суму 15286,50 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 505 від 20.10.2003 р. на суму 16463,86 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 512 від 22.10.2003 р. на суму 7845,50 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною № 515 від 23.10.2003 р. на суму 6968,65 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною № 529 від 27.10.2003 р. на суму 6894,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617706 від 13.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 544 від 03.11.2003 р. на суму 13845,00 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617708 від 29.10.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 546 від 05.11.2003 р. на суму 14321,49 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617711 від 05.11.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 552 від 10.11.2003 р. на суму 7537,44 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617711 від 05.11.03 р.);накладною на відвантаження ТВВВ № 590 від 24.11.2003 р. на суму 15032,22 грн. (на підставі довіреності серії ЯЖХ № 617715 від 24.11.03 р.), оригінальні примірники яких оглянуті в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту зазначених накладних, довіреностей, а також пояснень голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г. від 04.09.2006 р., від 29.09.2006 р., водіїв ВАТ «Іваничівський райагропостач»Гошка А.А. від 18.08.2006 р. і Марцинюка В.В. від 18.08.2006 р., завідувача складом ПП «Артвіт»Кінаха С.М., бухгалтера ПП «Артвіт»Лисак В.В., відібраних  органами ДСБЕЗ МВСУ (стр. 203-207відмовного матеріалу), у 2003р. АТЗТ «Волиньнафта»замовляло у ПП «Артвіт»паливо-мастильні матеріали; для їх одержання апелянтом виписувались довіреності, які належним чином обліковувались на підприємстві апелянта; довіреності передавались позивачу; товар доставлявся на підприємство апелянта вантажними автомобілями, належними у тому числі ВАТ «Іваничівський райагропостач»; у накладних в графі «прийняв»(«одержав») ставили свої підписи особи, зазначені в довіреностях, голова правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курач В.Г. та водії автобензовозів, які перевозили паливо-мастильні матеріали зі складів позивача на підприємство апелянта, де їх приймали. Належність підпису, проставленого від імені АТЗТ «Волиньнафта»на окремих оригінальних примірниках накладних, голові правління АТЗТ «Волиньнафта» гр. Курачу В.Г. додатково підтверджується очевидною тотожністю цього підпису з підписами голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г, проставленими ним на примірниках додатку до відзиву апелянта № 15/06 від 15.06.2005 р. на позовну заяву, апеляційної скарги № 29/07 від 29.07.2005 р., пояснень № 06/04 від 06.04.2006 р. та додатку № 13/04 від 13.04.2006 р. до пояснень апелянта, довідки апелянта № 15/06 від 15.06.2005 р. пояснень голови правління АТЗТ «Волиньнафта»гр. Курача В.Г., відібраних органами ДСБЕЗ МВСУ тощо. (стр. 252-257,288-289 відмовного матеріалу).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про господарські товариства»«…Голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства…».

У ст. 63 ЦК УРСР передбачено, що «…Угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов’язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення…».

У зв’язку з викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що факт підписання накладних продавця - позивача особами, зазначеними в довіреностях покупця - апелянта, а також особами, які хоч і не були вказані у цих довіреностях, але виконували функції голови правління АТЗТ «Волиньнафта»чи водіїв автобензовозів, які дійсно отримували товар на базі продавця –позивача та доставляли його на підприємство покупця –апелянта, де його розвантажували, за умови наступної часткової оплати апелянтом фактично отриманого товару, засвідчує одержання апелянтом, як покупцем, паливо-мастильних матеріалів, вказаних в накладних.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставним твердження апелянта, що підписання накладних особами, не вказаними в довіреностях, безумовно засвідчує не одержання апелянтом товару, вказаного в накладних, а також відсутність в останнього наміру отримати товар від позивача.

Покликання апелянта на те, що представлені позивачем накладні не стосуються предмету спору, оскільки в графі «підстава»не містять вказівки на договір № 26 від 11.02.2003 р., суд також вважає голослівним, оскільки законодавством не встановлено недійсність накладних, усі реквізити яких не заповнено, і апелянтом не було доведено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що поставка товару згідно з вказаними накладними була здійснена на підставі інших договорів.

У ст. 205 ЦК УРСР, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що  розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшено судом у виняткових випадках.

За наслідками дослідження обставин справи суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх виняткових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій та розміру оплачених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, стягнутих рішення суду першої інстанції, оскільки розмір вказаних сум є  незначним порівняно з сумою основного боргу апелянта, негайної добровільної сплати боргу апелянтом після подання позивачем позовної заяви не відбулось, борг апелянта  зумовлений тривалим періодом прострочки оплати одержаного товару, апелянтом не було доведено в судовому засіданні, що його борг зумовлений простроченням позивача чи іншими його протиправними діями.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин, судом першої інстанції з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, обґрунтовано задоволено частково позов.

Твердження апелянта про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції   норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Волинської області від від 15.06.2005 р. у справі № 04/64-38  залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

2.          Матеріали господарської справи  № 04/64-38  повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Судді                                                                                  Давид Л.Л.

                                                                                           Мурська Х.В.