ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретар Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

апелянта - Замніуса А.Ю. за довіреністю № 415 від 18.07.2013р.,

кредитора - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 18.07.2013р.,

боржника - не прибув,

розпорядник майна - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, (вх. № 3028Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. у справі № 922/3476/13,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - кредитор) звернулась до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет" у порядку статей 9-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 02.09.2013р.; визначено автоматизованою системою кандидатуру арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 05.03.2013р.) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2012 року по справі № 922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет"; визнано вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 413 735,00 грн., з яких безспірні вимоги - 408 000,00 грн. (підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів) та витрати зі сплати судового збору за подання зави про порушення справи про банкрутство - 5735,00 грн. (підлягають задоволенню в першу чергу вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Космет" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 05.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_1); встановлено арбітражному керуючому Денисову Миколі Сергійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; з врахуванням положень п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов`язано кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур`єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Космет", докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня прийняття даної ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування; зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича не пізніше 18.10.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку частини 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника, відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.10.2013 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.

ПАТ АБ "Укргазбанк" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 02.09.2013 р., звернулось з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята передчасно, при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм чинного законодавства; просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. у справі № 922/3476/13 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет"; припинити провадження у справі, оскільки не надано доказів, що підтверджують стан здійснення виконавчого провадження щодо боржника на момент ініціювання справи про банкрутство.

Апелянт вказує, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом АБ «Укргазбанк» та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та ТОВ «Нафта Транс» (Позичальник) було укладено кредитний договір № 87/2008 від 24.11.2008р., а 30.12.2008 р. в рахунок забезпечення зобов'язань за вказаним договором між банком та ТОВ «Космет» було укладено договір застави (обладнання). Таким чином, банк є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Космет», а відповідно учасником у справі про банкрутство, наділений правом на оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Ініціюючий кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. у справі № 922/3476/13 обґрунтованою та правомірною, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. залишити без змін.

Ініціюючий кредитор вказує, що боржник має безспірну суму заборгованості перед кредитором, яка є не погашеною протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження в сумі 408 000,00 грн., розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 408 000,00 грн. підтверджується: рішенням господарського суду Харківської області від 26 лютого 2013 року по справі № 922/540/13-г, наказом господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. по справі № 922/540/13-г про примусове виконання рішення по стягненню з боржника на користь кредитора заборгованості в сумі 408 000,00 грн. за надані послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 000,00 грн., постановою Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь кредитора боргу в сумі 408 000,00 грн. та платіжною вимогою № 37020711/10 від 12.06.2013р., яка була отримана ХРУ ПАТ "Полтава-банк" 13.06.2013 р. та повернута банком на адресу виконавчої служби у зв'язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку боржника.

Ініціюючий кредитор зазначає, що у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, а тому посилання апелянта, що не долучення до матеріалів справи постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство, є лише суб'єктивним та невірним тлумаченням приписів вказаного Закону, яким чітко та вичерпно визначені підстави для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника та розпорядник майна у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, п`ятнадцятиденний строк її розгляду спливає 22.10.2013 р., а від сторін у справі у відповідності до статті 69 ГПК України не надходило клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та ініціюючого кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

15.08.2013р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" (далі - боржник) на підставі статей 9-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) зазначаючи, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунковим документом, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (а.с. 5-7).

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований як юридична особа 24.12.1993 р., номер запису в ЄДР 1 480 120 0000 008271, місцезнаходження боржника: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 67, ідентифікаційний код 21241676, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 25.06.2013 р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію товариства (а.с. 13, 36).

На підтвердження безспірності суми заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором до заяви були додані наступні документи: рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013р. по справі № 922/540/13-г; наказ господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. по справі № 922/540/13-г про примусове виконання рішення по стягненню з боржника на корить ініціюючого кредитора заборгованості в сумі 400 000,00 грн. за надані послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 000,00 грн.; постанову Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора боргу в сумі 408 000,00 грн.; платіжну вимогу № 37020711/10 від 12.06.2013 р., яка була повернута 12.06.2013 р. ХРУ ПАТ "Полтава-банк" на адресу виконавчої служби без виконання, у в зв'язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку боржника (а.с. 14-19).

Тобто станом на час звернення ініціюючого кредитора до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом, сума боргу за виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. № 922/540/13-г становить 408 000,00 грн. і не була погашеною протягом більш ніж трьох календарних місяців в примусовому порядку через відсутність у боржника коштів або іншого майна, що також підтверджується наданою кредитором довідкою з Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 22.08.2013 р. вих. № 16616 (а.с. 33), в якій зазначено, що в примусовому порядку рішення господарського суду Харківської області, на виконання якого був виданий наказ від 12.03.2013р. № 922/540/13-г, не було виконано у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти на банківському рахунку для погашення боргу і не виявлено майно, не яке може бути звернуто стягнення.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 7 статті 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У статті 12 Закону зазначено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 02.09.2013р.; визначено автоматизованою системою кандидатуру арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 05.03.2013р.) для призначення розпорядником майна, якого зобов'язано надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2013р. арбітражний керуючий Денисов М.С. надав заяву на участь у даній справі (вх. №31484 від 28.08.2013 р.), копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 05.03.2013р. копію договору № 002-003740/009ДВ добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого) від 11.03.2013р. (а.с. 22-30).

Боржник подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому повідомив, що на даний час немає можливості задовольнити вимоги ініціюючого кредитора через відсутність коштів або іншого майна. Також боржник надав до відзиву копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 497255 від 24.12.1993р., статут ТОВ "Космет" (нова редакція) зареєстрованого 21.11.2011р. за номером запису № 14801050016008271; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства 01.07.2013р., в якому зазначена кредиторська заборгованість у розмірі 400 000,00 грн.; протокол № 31/07-08-01 загальних зборів учасників ТОВ "Космет" від 31.07.2008р. про призначення директора товариства; договір іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008р. укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» між ТОВ "Космет" (а.с. 35-66). Крім того, боржник надав до господарського суду довідку від 30.08.2013р., в якій повідомив, що ТОВ "Космет" має кредиторську заборгованість, яка не забезпечена заставою майна боржника чи іншим видом забезпечення лише перед ініціюючим кредитором у розмірі 408 000,00 грн., ТОВ "Космет" не має дебіторської заборгованості, не має не виконаних зобов'язань з виплати заробітної плати, а також заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), не має рахунків на яких обліковуються цінні папери, не здійснює діяльності, що пов'язана із державною таємницею, не має філій і представництв, а також дочірніх підприємств. Боржник зазначив, що має на праві власності наступне нерухоме майно - нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 80,4 кв.м., розташована в м. Харкові по вул. Клочківській, 67, балансовою вартістю 18 900,00 грн., яке перебуває в іпотеці у ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі договору іпотеки від 30.12.2008р., укладеного у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Нафта Транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008р., строк виконання в'язань за яким сплив 11.01.2010р. Загальна сума боргу ТОВ «Нафта Транс» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008 р. складає 19 522 014,85 грн. Також ТОВ "Космет" на праві власності належить наступне рухоме майно: Котел ЕККО-2; ТРК, 2 шт., «Шайдт-Бахманн»; Електрогосподарство ШРК-5; Ємкість, 4 шт., РРС-20, яке перебуває в заставі у ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі договору застави від 30.12.2008 р., укладеного у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Нафта Транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008 р., строк виконання зобов'язань за яким сплив 11.01.2010р., загальною балансовою вартістю майна - 18 900,00 грн.

Згідно статті 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону. Доказів наявності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника апелянтом суду не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2012 року по справі № 922/3476/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет"; визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 413 735,00 грн., з яких безспірні вимоги - 408 000,00 грн. (підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів) та витрати зі сплати судового збору за подання зави про порушення справи про банкрутство - 5 735,00 грн. (підлягають задоволенню в першу чергу вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Космет" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича, якому встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; з врахуванням положень п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов`язано кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур`єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Космет", докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня прийняття даної ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування; зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича не пізніше 18.10.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку частини 5 статті 23 Закону подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника, відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.10.2013 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет" у підготовчому засіданні було порушено правомірно за наявності відповідних доказів щодо обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 408 000,00 грн., безспірності його вимог, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 06.12.2012р. № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. складає 1 147,00 грн., у зв'язку з чим триста мінімальних розмірів заробітної плати складають 344 100,00 грн.) та доказів вжиття заходів щодо примусового стягнення у порядку виконавчого провадження.

Щодо посилань апелянта на те, що до заяви ініціюючого кредитора на підтвердження факту не можливості задоволення його вимог була надана лише постанова Дзержинського відділу державної виконавчої служби про відкриття щодо боржника виконавчого провадження, за відсутності доказів, що підтверджують стан здійснення виконавчого провадження щодо боржника на момент ініціювання справи про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Тобто, з норм статті 10 Закону випливає, що кредитор має право звернутись із заявою про порушення справи про банкрутство після відкриття виконавчого провадження, але з урахуванням строку, що минув з дня, встановленого для їх погашення для ініціювання справи про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ініціюючий кредитор у відповідності до норм Закону звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом, з наданням доказів безспірності його вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013р. по справі № 922/540/13-г, наказом господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. по справі № 922/540/13-г про примусове виконання рішення по стягненню з боржника на корить ініціюючого кредитора заборгованості в сумі 400 000,00 грн. за надані послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 000,00 грн. та постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2013р.

Зазначена заборгованість не була стягнута протягом більш ніж трьох календарних місяців в примусовому порядку через відсутність у боржника коштів, іншого майна, що підтверджується наданою кредитором довідкою з Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 22.08.2013 р. вих. № 16616 (а.с. 33), в якій зазначено, що в примусовому порядку рішення господарського суду Харківської області, на виконання якого був виданий наказ від 12.03.2013р. № 922/540/13-г не було виконано у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти на банківському рахунку для погашення боргу і не виявлено майно, не яке може бути звернуто стягнення.

За таких підстав, доводи викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 1, 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. у справі № 922/3476/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 23.10.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.