Справа № 755/6192/13-к

В И Р О К

іменем України

"24" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарях: Жир С.О., Дем'яненку В.В.,

за участю прокурорів: Ільєнко С.І., Чорноштан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12013110040001748 від 31 січня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.03.2012 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.263ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.11.2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачено 29.05.2013 року),

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, домовився в телефонній розмові з невстановленою органом досудового розслідування особою про придбання наркотичного засобу - метадону, при цьому невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_1 номер рахунку у «Приват Банку», на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу - метадону для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_1 згідно домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, цього ж дня, 30 січня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, зайшов до відділення «Приват Банку», що розташоване на Ленінградській площі у м.Києві, де через термінал перевів на невстановлений досудовим слідством номер рахунку «Приват Банку», що заздалегідь надала ОСОБА_1 невстановлена органом досудового слідства особа, грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після цього, ОСОБА_1 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та повідомила, що наркотичний засіб - метадон, буде знаходитись у пачці з-під цигарок «Кент» на землі під інформаційною табличкою будинку №4 по проспекту Возз'єднання у м.Києві.

Діючи далі, ОСОБА_1, цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, підійшов до обумовленого місця, де на землі під інформаційною табличкою будинку №4 по проспекту Возз'єднання у м.Києві забрав із пачки з-під цигарок «Кент», тим самим незаконно повторно придбав без мети збуту два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадон, які поклав у праву кишеню своєї куртки та став незаконно повторно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.

Через деякий час, цього ж дня, 30 січня 2013 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий біля будинку №2 по вулиці Харківське Шосе у м.Києві працівниками міліції, при цьому останній при появі працівників міліції викинув на землю з кишені своєї куртки два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадоном. В подальшому, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, після чого на місці події в присутності двох понятих було вилучено з землі по вулиці Харківське Шосе, 2 у м.Києві два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 0,760г, який ОСОБА_1 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №238х від 08.02.2013 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у вигляді грудок масою 0,467г (об.1) та 0,489г (об.2) вилучені у ОСОБА_1 (відповідно до даних зазначених в постанові про призначення хімічної експертизи) містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,383г (об.1) та 0,377г (об.2). Загальна маса метадону (фенадону) становить - 0,760г (об.1, 2).

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 30 січня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, домовився в телефонній розмові з раніше незнайомим чоловіком про придбання наркотичного засобу - метадону для особистого вживання, при цьому вказана особа повідомила йому номер рахунку у «Приват Банку», на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання наркотичного засобу. З цією метою, відповідно домовленості по телефону з раніше незнайомим чоловіком, він цього ж дня, 30 січня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, зайшов до відділення «Приват Банку», що розташоване на Ленінградській площі у м.Києві, де через термінал перевів на вказаний цим чоловіком номер рахунку «Приват Банку» грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після цього, йому зателефонував раніше незнайомий чоловік та повідомив, що наркотичний засіб - метадон, буде знаходитись у пачці з-під цигарок «Кент» на землі під інформаційною табличкою будинку №4 по проспекту Возз'єднання у м.Києві. Далі, цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він підійшов до обумовленого місця, де на землі під інформаційною табличкою будинку №4 по проспекту Возз'єднання у м.Києві забрав із пачки з-під цигарок «Кент» два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадон, які поклав у праву кишеню своєї куртки та став зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту. Через деякий час, цього ж дня, 30 січня 2013 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, він був затриманий біля будинку №2 по вулиці Харківське Шосе у м.Києві працівниками міліції, при цьому, побачивши працівників міліції, викинув на землю з кишені своєї куртки два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадоном. В подальшому, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського райуправління, після чого на місці події в присутності двох понятих було вилучено з землі по вулиці Харківське Шосе, 2 у м.Києві два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - метадоном, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколу огляду місця події та висновку судово-хімічної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.309ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину щодо судимості за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.03.2012 року за ст.263ч.1 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий, враховуючи, що останній вчинив новий злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості під час іспитового строку випробування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, крім того, остаточне покарання ОСОБА_1 повинне бути призначене за правилами ст.71 КК України за сукупністю з покаранням за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29 березня 2012 року.

Разом з тим, виходячи з вимог ст.71 КК України, суд вважає, що не підлягає призначенню ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю з вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.309ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки вказаний вирок суду на даний час є виконаним, що підтверджується наданою суду копією квитанції.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два поліетиленові пакети з наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 0,760г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 884 гривень 40 копійок на користь держави за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.03.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 24.10.2013 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два поліетиленові пакети з наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 0,760г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 884 гривень 40 копійок на користь держави за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: