Справа № 754/7093/13-к
В И Р О К
Іменем України
18.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Броновицької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Одеси, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
за участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.
прокурорів - Ткачук Ю.Б., Мальованої О.О., Буковчаника О.В.
потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
14.12.2012р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля Ніссан-Тііда д/НОМЕР_2, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням способом проник в салон вказаного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: гаманець чорного кольору вартістю 384грн., в якому знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, техпаспорт на автомобіль, банківська картка «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_2, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно вартістю 384грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим.
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.12.2012р. приблизно в 20.00 годин він, проходячи по АДРЕСА_2, побачив автомобіль, з якого вийшов водій та не зачинив двері на замок, він вирішив цим скористатись та дочекався, коли водій зайде до будівлі, з метою таємного викрадення майна з автомобіля підійшов до автомобіля Ніссан-Тііда д/НОМЕР_2, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив передні праві двері автомобіля, проник в салон, де взяв гаманець чорного кольору, який поклав в свою кишеню, після чого його схопив потерпілий та витягнув з автомобіля, тому він не встиг викрасти з автомобіля інше майно, при цьому гаманець потерпілого випав у нього з кишені. Він не бачив, що знаходилось в гаманці, не оспорює вартість гаманця та те, що в гаманці знаходились паспорт, посвідчення водія, техпаспорт, банківська картка. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.12.2012р. приблизно в 19.50 годин він на своєму автомобілі Ніссан-Тііда д/НОМЕР_2 приїхав в ресторан по АДРЕСА_2, автомобіль залишив, а сам зайшов до ресторану, через деякий час приблизно в 20.00 годин він вийшов на вулицю та побачив, що передні праві двері його автомобіля відчинені, а раніше незнайомий йому ОСОБА_1 сидить біля пасажирського переднього сидіння та перевіряє вміст бардачка, він підбіг до ОСОБА_1, схопив його та витягнув з автомобіля, при цьому з кишені куртки ОСОБА_1 випав його гаманець, в якому знаходились паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківська картка «Приват Банк» на його ім'я, техпаспорт на автомобіль, на його запитання ОСОБА_1 пояснив, що він хотів обікрасти його автомобіль, оскільки у нього хвора мати та необхідні гроші на ліки, після чого були викликані працівники міліції, з відома яких він перепарковав свій автомобіль на стоянку неподалік, а при огляді місця пригоди був вилучений його гаманець з документами, який залишився на місці вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 14.12.2012р. увечері він був неподалік від АДРЕСА_2, де побачив бійку між двома чоловіками на обочині біля автомобіля, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 підійшли до цих чоловіків та розборонили їх, біля автомобіля на місці бійки лежав гаманець, потерпілий пояснив, що затриманий ним чоловік намагався обікрасти його автомобіль;
- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 14.12.2012р. увечері він зі своїм знайомим ОСОБА_4 побачив бійку між двома чоловіками по АДРЕСА_2, після чого вони підійшли до цих чоловіків та відтягнули одного чоловіка від іншого, якого він бив, після чого потерпілий пояснив, що затриманий ним чоловік проник в його автомобіль та викрав з автомобіля його речі, а він витягнув цього чоловіка з автомобіля,
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 14.12.2012р. приблизно в 20.00 годин при патрулюванні території в складі ППС був отриманий виклик про крадіжку по пров.Карельському в м.Києві, по приїзді на місце він побачив обвинуваченого та потерпілого, біля дверей автомобіля знаходився гаманець чорного кольору, потерпілий пояснив, що вказаний гаманець викрав з його автомобіля обвинувачений, також потерпілий пояснив, що він побачив відчинені двері свого автомобіля та витягнув звідти обвинуваченого, після чого була викликана слідчо-оперативна група,
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 14.12.2012р. вона в складі слідчо-оперативної групи виїхала по АДРЕСА_2 для проведення огляду місця події, по приїзді на місце звернувся потерпілий та пояснив, що він приїхав та залишив свій автомобіль біля ресторану, коли вийшов на вулицю побачив, що двері його автомобіля відчинені, біля автомобіля крутиться якийсь чоловік, якого він затримав, нею був проведений огляд місця події, в ході якого на узбіччі з іншого боку проїзної частини знаходився гаманець з документами, на який вказав потерпілий як на викрадений з його автомобіля затриманим ним обвинуваченим;
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.12.2012р. - автомобіля Ніссан-Тііда д.н.НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходиться на стоянці біля ресторану по АДРЕСА_2, з іншого боку поїзної частини через дорогу від стоянки, де знаходиться автомобіль, на відстані близько 20м від автомобіля на узбіччі на снігу лежить чоловічий гаманець на блискавці, в якому знаходяться: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, технічний паспорт на автомобіль Ніссан-Тііда д.н.НОМЕР_2, водійські права, картка «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_2, які були вилучені з місця пригоди та передані ОСОБА_2 під зберігальну розписку;
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.01.2013р., згідно якого оглянуто гаманець чоловічий чорного кольору типу «клач» розміром приблизно 21х11см, який застібається на металеву блискавку, який був добровільно виданий ОСОБА_2;
- даними, які містяться у висновку експерта №8тв від 08.02.2013р., згідно якого залишкова вартість наданого на дослідження гаманця чорного кольору, який було вилучено у потерпілого ОСОБА_2 28.01.2013р., який намагались таємно викрасти 14.12.2012р. приблизно в 20.00 годин з автомобіля Ніссан-Тііда д.н.НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 могла становити 384грн.;
- речовим доказом, яким постановою слідчого від 10.02.2013р. визнано гаманець чорного кольору, оглянутим в судовому засіданні.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 196грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних доходів громадян (в сумі 1190грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 196грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: