№ справи 361/1413/13-ц

№ провадження 2-п/361/45/13

04.07.2013

У Х В А Л А

04 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

                    головуючого - судді Шинкаря А.О.

          при секретарі – Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 104 857,22 грн. та судові витрати в сумі 1 115,05 грн.

15 травня 2013 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона вказує, що не з’явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала ніяких судових повідомлень про час та місце розгляду справи, а про ухвалене заочне рішення їй стало відомо 23 квітня 2013 року. Також зазначила, що боргова розписка написана під впливом насильства з боку позивача. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву.

          Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлялась про дату та час судових засідань, але без поважних причин не з’явилась та не повідомила про причини неявки. Також зазначив, що заявницею не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася про час та дату судових засідань 21 березня та 04 квітня 2013 року за зареєстрованим місцем проживання, однак судове повідомлення на 21.03.13р. було повернуто за закінченням терміну зберігання, а телеграма про виклик до суду на 04.04.13р. не вручена, оскільки адресат по повідомленню за телеграмою не з’являється.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявниця належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, але без поважних причин не з’явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Що стосується посилання заявниці на хворобу дітей у період з 22 березня по 04 квітня 2013 року, то вони не спростовують висновків суду про неявку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки, оскільки перше поштове повідомлення було направлено їй 21.02.2013р., за яким вона не з’являлась протягом місяця в зв’язку з чим воно було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, що вбачається з відміток на конверті, а телеграма направлялась в період хвороби дітей, однак не була вручена, так як квартира зачинена, а адресат по повідомленню не з’являвся.

Що стосується посилань заявниці на написання розписки під впливом насильства, то нею не надано належних доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що відсутні обидві підстави, передбачені ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення, тому відмовляє в задоволенні заяви.

Оскільки заявницею не було сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, то він підлягає стягненню з неї в доход держави в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст..230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

          Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

                    Суддя: Шинкар А.О.