ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
05.12.06 Справа № 1/249-20/63
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»(м. Львів)
на рішення господарського суду Львівської області
від 05.07.2006р. у справі № 1/249-20/63
за позовом комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»(м. Львів)
до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
про спонукання до внесення змін до договору оренди
за участю представників:
від позивача: Приймич І.Н.
від відповідача: Орищин Н.В., Ковцун О.П.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Рішенням від 05.07.2006р. у справі №1/249-20/63 господарського суду Львівської області (суддя П. Манюк) відмовлено в задоволенні позову комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»(м. Львів) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про спонукання до внесення змін до договору оренди.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, комунальним підприємством Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:
- суд прийшов до помилкового висновку про те, що, оскільки сторонами не було узгоджено змін до договору оренди у встановлений термін, договір оренди від 29.12.2000р. № 1/154 є припиненим з 01.01.2006року, а відтак позовні вимоги позивача про спонукання відповідача щодо внесення змін та доповнень до договору оренди є безпідставними та задоволенню не підлягають;
- відповідач приміщення не звільнив, що свідчить про те, що договір оренди поновлено на новий строк, а тому він не може бути припиненим з 01.01.2006року інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Львівської області підлягає скасуванню, а провадження у справі –припиненню, з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. При цьому, допускається, також укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальних вимог до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Разом з цим, ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлюється договором або законом.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, під час розгляду даної справи в господарському суді апеляційної інстанції було встановлено, що пропозиції орендодавця щодо внесення змін до договору оренди нерухомого майна №1/154 від 29.12.2000р. (а.с. 9-11) укладений між відділенням нерухомості при управлінні майном комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації, правонаступником з питань оренди майна якого є позивач у справі відповідно до статуту КП «Нерухомість та майно»(а.с. 56-63), та відповідачем у письмовій формі на виконання приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не подавались.
При цьому, посилання скаржника на лист, адресований регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (а.с. 22), в якому викладене волевиявлення КП «Нерухомість та майно»внести зміни до договору в частині розміру орендної плати, як на підставу спонукання відповідача внести такі зміни, Львівським апеляційним господарським судом визнаються необґрунтованими, оскільки даний лист по своїй суті є лише повідомленням відповідача про направлення на адресу КП «Нерухомість та майно»свого представника з метою продовження існуючих договірних відносин на новий строк та внесення у них певних змін.
Таким чином, лист №425 від 30.11.2005 року КП «Нерухомість та майно»не може вважатись пропозицією про внесення змін у договір оренди в розумінні ч. 1 ст. 188 ГК України та відповідно до припису ст. 654 ГК України, оскільки не передбачає редакцій змін, внесення яких у договір №1/154 від 29.12.2000року пропонуються. Проекти ж угод про внесення змін у вказаний договір стосовно ціни оренди в матеріалах справи відсутні, що є підставою для припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що висновок місцевого господарського суду про те, що договір оренди від 29.12.00 №1/154 є припиненим з 01.01.2006року у зв’язку із тим, що сторонами не було узгоджено змін та доповнень до нього, є таким, що не відповідає нормам ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 764 ЦК України, оскільки, як зазначено вище, пропозицій як таких згідно норм чинного законодавства позивач не подав, а відповідач продовжує користуватись майном після закінчення договору і відмова позивача в місячний термін після закінчення терміну дії договору орендарю не направлялась.
Враховуючи наведене, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що, відмовляючи у позові комунальному підприємству Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», господарським судом Львівської області при винесенні оскаржуваного рішення зазначені обставини враховані не були, а тому воно є таким, що підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 05.07.2006р. у справі №1/249-20/63 господарського суду Львівської області скасувати, провадження у справі - припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.