"08" жовтня 2013 р.

Справа №642/8448/13-ц

№2/642/1637/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану житлову прибудову А1-2, загальною площею 50,2 м?, а саме: приміщення № 1-9, площею 3,9 кв.м, № 1-10, площею 17,0 кв.м, № 1-11, площею 3,8 кв.м., № 1-13, площею 6,0 кв.м, № 1-14 площею 16,2 кв.м, № 1-15 площею 3,3 кв.м., № 1-12 площею 16,2 кв.м., № 1-16 площею 23,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 137,6 кв.м, що знаходиться за вищезазначеною адресою з урахуванням самовільно збудованої житлової прибудови А1-2 загальною площею 50,2 кв.м., а саме: приміщення № 1-9 площею 3.9 кв.м, № 1-10 загальною площею 17,0 кв.м,; № 1-11 площею 3,8кв.м., № 1-13 площею 6,0 кв.м, № 1-14 площею 16,2 кв.м, № 1-15 площею 3,3 кв.м., № 1-12 площею 16,2 кв.м., №1-16 площею 23,5 кв.м. Харківським міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок від 05.08.2013 року. Після закінчення будівництва та отримання нового технічного паспорту позивачка замовила виготовлення технічного висновку про стан прибудов. Згідно з технічним висновком технічний стан основних несучих конструкцій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достатню для експлуатації будівель, технічні рішення прийняті при виконанні будівництва відповідають архітектурно-будівельним, екологічним, санітарним, протипожежним нормам, будівельна готовність об'єкту складає 100%. Здійснене будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на домоволодіння літ. «А-1», загальною площею 137,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, з урахуванням самовільно збудованої житлової прибудови А1-2, загальною площею 50,2 кв.м., а саме: приміщення №1- 9 площею 3.9 кв.м, №1-10 загальною площею 17,0 кв.м,; №1-11 площею 3,8кв.м., № 1-13 площею 6,0 кв.м, № 1-14 площею 16,2кв.м, №1-15 площею 3,3 кв.м., № 1-12 площею 16,2 кв.м., №1-16 площею 23,5 кв.м., позовні вимоги підтримала з урахуванням уточнення, та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, до суду надав письмовий відзив, в якому просив розглянути справу за відсутності свого представника за наявними матеріалами на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з витягу Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВА № 3866160 від 15.06.2004 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВЕ № 298950 від 02 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєструвала право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2756 загальна площа домоволодіння літ. «А-1» становить 137,6 кв.м., з урахуванням самовільно збудованої житлової прибудови А1-2 загальною площею 50,2 кв.м., а саме: приміщення №1-9 площею 3.9 кв.м, №1-10 загальною площею 17,0 кв.м,; № 1-11 площею 3,8 кв.м., № 1-13 площею 6,0 кв.м, № 1-14 площею 16,2 кв.м, №1-15 площею 3,3 кв.м., № 1-12 площею 16,2 кв.м., №1-16 площею 23,5 кв.м.

Як вбачається з Технічного висновку ТОВ "НТК Енерго-тайм" про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованого з улаштуванням прибудови індивідуального житлового будинку літ. "А-1" у домоволодінні по АДРЕСА_1 технічний стан основних несучих конструкцій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достатню для експлуатації будівель, технічні рішення прийняті при виконанні будівництва відповідають архітектурно-будівельним, екологічним, санітарним, протипожежним нормам, будівельна готовність об'єкту складає 100%

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівницва (створення майна).

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивача щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачкою в належному порядку, будівництво було здійснено у відповідності до діючих норм і правил, що підтверджується технічним висновком, на земельній ділянці, що надана для здійснення індивідуального будівництва, цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінено та не порушує права територіальної громади чи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння літ. «А-1» загальною площею 137,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, з урахуванням самовільно збудованої житлової прибудови "А1-2" загальною площею 50,2 кв.м., а саме: приміщення № 1-9 площею 3.9 кв.м, № 1-10 загальною площею 17,0 кв.м,; № 1-11 площею 3,8кв.м., № 1-13 площею 6,0 кв.м, № 1-14 площею 16,2 кв.м, № 1-15 площею 3,3 кв.м., № 1-12 площею 16,2 кв. м., № 1-16 площею 23,5 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя - Л. О. Іванісова