Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

03 жовтня 2013 р. Справа №2а/0570/3618/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосуд І.М.,

при секретарі Рижук В.І.,

за участю позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень № 392 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 725,00 гривень, № 393 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 7 754,36 гривень, № 394 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 877,18 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень № 392 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 725,00 гривень, № 393 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 7 754,36 гривень, № 394 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 877,18 гривень (арк. справи 3 - 6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень № 392 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 725,00 гривень, № 393 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 7 754,36 гривень, № 394 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 877,18 гривень (арк. справи 42 - 43).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 без змін (арк. справи 60 - 61).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2013 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області було задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (арк. справи 82 - 84).

За наслідками автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 2а/0570/3618/2012 передано на розгляд судді Старосуд І.М.

Позивач у судове засідання, призначене на 03.10.2013 не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить телефонограма (арк. справи 89), причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, через відділ діловодства та документообігу надав письмові заперечення проти позовних вимог та заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не з'явився позивач, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 16.10.2013, 15:15 год.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, що мають доказове значення у даній адміністративній справі, а саме: інформацію про знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя станом на час розгляду справи, а також довідку про наявність або відсутність у неї заборгованості перед органами Пенсійного фонду зі сплати страхових внесків або штрафних санкцій.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 71, 111, 128, 160Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень № 392 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 725,00 гривень, № 393 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 7 754,36 гривень, № 394 від 12.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 877,18 гривень до 16 жовтня 2013 року, об 15 год. 15 хвил.

Витребувати у відповідача інформацію про знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя станом на час розгляду справи, а також довідку про наявність або відсутність у неї заборгованості перед органами Пенсійного фонду зі сплати страхових внесків або штрафних санкцій, а у разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд І.М.