СПРАВА № 2- 412 / 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ (Заочне)

6 березня 2008 року Антрацшівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію »,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання», користується електричною енергією та на її ім»я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» забезпечує відповідачку електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1

Порушуючи п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за використану електроенергію за період з 17.02.2005 року по 22.11.2007 року. Сума заборгованості у зазначений період склала 520 гр.22 коп..

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву від 6.03.2008 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштових відправлень 29.01.2008 року, 26.02.2008 року, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач, (а.с. 8, 13)

6.03.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши,

2

відповідно до ст. ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією ( ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 20 вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати використаної електричної енергії є календарний місяць. Платня за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за використану електричну енергію.

Заборгованість відповідачки за період з 17.02.2005 року по 22.11.2007 року складає 520 гр. 22 коп.3 розрахунку:

а), контрольні показання електролічильника відповідача за станом на 17.02.2005 року

складали 4041 кВт./г.; б), контрольні показання її електролічильника за станом на 22.11.2007 року складали 002254 кВт./г.;

Відповідачкою не сплачено 2490 кВт./г..

В період з 17.02.2005 року по 26.05.2005 року тариф складав 0, 156 гр..

Станом на 17.02.2005 року контрольні показання електролічильника складали

4041 кВт./г., 26.05.2005 року було проведено зняття лічильника, контрольні

показники якого становили 4283 кВт./г.;

(4283 кВт./г.-4041 кВт./г. =242 кВт./г. х 0, 156 гр. = 37 гр. 75 коп.)

26.05.2005 року було встановлено лічильник, контрольні показники якого

становили 000006 кВт./г.;

В період з 26.05.2005 року по квітень 2006 року тариф складав 0, 156 гр..

Станом на квітень 2006 року контрольні показання електролічильника складали

000722 кВт./г.

(000722 кВт./г. - 000006 кВт./г. = 716 кВт./г. х 0, 156 гр. = 111 гр. 70 коп.)

В період з травня 2006 року по серпень 2006 року тариф складав 0, 195 гр.. Станом на травень 2006 року контрольні показання електролічильника складали 000722 кВт./г., станом на серпень 2006 року - 000763 кВт./г.. (000763 кВт./г. - 000722 кВт./г. = 41 кВт./г. х 0, 195 гр. = 8 гр.)

В період з вересня 2006 року по 22.11.2007 року тариф складав 0, 2436 гр.. Станом на вересень 2006 року контрольні показання електролічильника складали 000763 кВт./г., станом на 22.11 2007 року - 002254 кВт./г.. (002254 кВт./г. - 000763 кВт./г. = 1491 кВт./г. х 0, 2436 гр. = 363 гр. 21 коп.)

У вказаний період відповідачка ніяких сум не сплачувала.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 520 гр. 22 коп.

(37 гр. 75 коп. + 111 гр. 70 коп. + 8 гр. + 363 гр. 21 коп.) = 520 гр.22 коп.( а.с. 4, 5)

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

3

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 96 від 14.01.2008 року (а.с. 1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред'явленні позовних заяв до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 610, 614 ЦК України, п. 20 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне

об'єднання» ( рахунок № 26039301367 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку

№ 5371, код 26204042, МФО 364229 ) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 520 гр. 22 коп. ( п'ятсот двадцять гр. 22 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» ( рахунок № 2600815003 у ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї гривни ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

4

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.