АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа: №640/13820/13-к Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.

Провадження: 11-сс/790/723/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Чопенка Я.В. та Савченка І.Б., при секретареві Савченко А.І., без участі прокурора належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/723/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 08 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 08 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою (Судова справа а.с.2).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення районного суду, посилаючись на те, що нею були надані всі відомості про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, суд належним чином не дослідив всі обставини та прийняв поспішне необгрунтоване рішення по справі.

Заслухавши доповідь судді, визначивши думку апелянта, викладену в апеляції з проханням скасувати рішення суду першої інстанції та вислухавши її в судовому засіданні, перевіривши представлені матеріали судового провадження, матеріали які надійшли від прокуратури як додаток до кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що приймаючи рішення по справі суд послався на те, що скарга ОСОБА_1 подана на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не є предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України (а.с. 2-об).

Однак з таким рішенням суду першої інстанції неможливо погодитись виходячи із того, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України прямо передбачено можливість подачі скарги зацікавленою особою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Крім того суд першої інстанції не дослідив того, що в скарзі ОСОБА_1 були викладені й інші прохання без обговорення можливості вирішення яких прийняття судового рішення по справі слід вважати поспішним.

За таких обставин колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення немотивованим, прийнятим на недостатньо досліджених обставинах справи і таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 303-307 КПК України.

Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 08 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 поданої 14 08 2013 року до цього ж суду на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Справу направити до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді