ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.12.2006 р.                                                                                справа №  9/311

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Калантай  М.В.  Запорощенка  М.Д. ,  Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від	30.11.2006 року

у справі

9/311

за позовом

Виконавчого комітету Донецької міської ради                            м. Донецьк

до	Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк

про	Стягнення  727461 грн.00 коп.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від  30.10.2006 року у справі №9/311 підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

До апеляційної скарги Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк додана квитанція №59694 від 05.12.2006 року про сплату державного мита в сумі  3637,31 грн., яке не відповідає вимогам пункту 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

У вказаному пункті встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додана до матеріалів справи квитанція не містить такого напису, підписів відповідних посадових осіб та відтиску печатки.   

На підставі викладеного, керуючись пунктом  3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2006 року у справі №9/311 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком від 06.12.2006 року №9/311-01 на 5 аркушах.

 

Головуючий          М.В.  Калантай

Судді:          М.Д.  Запорощенко

          Г.Я.  Старовойтова

          

                                                                                          Надруковано  4 примірників :

2 –сторонам у справі;

                                                                                          1 –ДАГС; 1- у справу