Номер провадження № 22-ц/785/6445/13

Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Котовського міжрайонного прокурора Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2012 року, ОСОБА_2,звернулась із позовом про визнання за відповідачем права власності на АДРЕСА_1, визнання дійсним договору купівлі-продажу зазначеного гаража між нею та відповідем і визнання за нею права власності на спірний гараж.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням виконкому Котовської міськради Одеської області від 10.10.2007 року відповідачу була виделіна земельна ділянка для будівництва гаража і у 2008 році він побудував спірний гараж.

Навесні 2012 року відповідач висловив намір продати гараж й домовився із позивачкою про всі істотні умови його продажу, отримав кошти за гараж. Однак у подальшому відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вона і відповідач домовились про купівлю-продаж гаража, відповідач безпідставно відмовляється від нотаріального посвідчення угоди, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач не приймав участі у судовому засіданні, подав до суду заяву про визнання позову.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2013 року позов задоволено: суд визнав за відповідачем право власності на гараж, визнав дійсним між сторонами договір купівлі-продажу гаража у квітні 2012 року і визнав за позивачкою право власності на гараж.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У засіданні колегії суддів представник прокурора скаргу підтримала.

Позивачка, відповідач, представник Котовської міськради і представник Головного управління Держземагенства в Одеській області у засіданні колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч1. п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п. 3, 4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду 2

і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Позивачка просила визнати за відповідачем право власності на АДРЕСА_1, визнати дійсним договір купівлі-продажу цього гаража між нею та відповідачем і визнати за нею право власності на зазначений гараж (а.с.3).

У суді виник спір з права власності на нерухоме майно у вигляді гаража і визнання дійсним договору купівлі-продажу цього гаража.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у жовтні 2007 року відповідачу виділена земельна ділянка для будівництва спірного гаража і що у 2008 році зазначений гараж, у встановленому законом порядку, прийнято в експлуатацію.

У позові про визнання права власності на гараж за ОСОБА_3 (відповідач у справі), ОСОБА_2 слід відмовити через те, що вона є неналежним позивачем за цими вимогами.

Вимоги у частині визнання дійсним договору купівлі-продажи з об'єктом нерухомості у вигляді гаража і визнання права власності на гараж за ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 ч.1 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за змістом ст. 657 ч. 1 ЦК України, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Предметом купівлі-продажу між сторонами є об'єкт нерухомого майна, а саме: гараж.

Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража із посиланням на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину.

Зважаючи на те, що сторонами не додержані вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу гаража, у розумінні ст. 220 ч.1 ЦК України, такий договір є нікчемним, тобто недійсним правочином. Недійсність зазначеного правочину встановлена законом і у цьому разі визнання його недійсним у судовому порядку не вимагається (ст. 215 ч.2 ЦК України).

Положення ст. 220 ч.2 ЦК України про можливість визнання договору дійсним не поширюються на об'єкти нерухомості через те, що правочин з об'єктом нерухомості підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Оскільки вимоги у частині визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража і визнання права власності на гараж за позивачкою не грунтуються на законі, колегія суддів відмовляє у позовій у цій частині за необгрунтованістю вимог.

Апеляційна скарга прокурора в інтересах Котовської міської ради і Головного управління Держземагенства в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки рішення суду впливає на права та обов'язки цих органів.

Спірний гараж розташований на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади м. Котовська Одеської області, в особі Котовської міської ради.

За змістом ст. 188 ч.1 ЗК України, дежавний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.

У даному випадку регулювання земельних відносин здійснює Головного управління Держземагенства в Одеській області.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову, рішення суду не відповідає вимогам закону, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Котовського міжрайонного прокурора Одеської області -задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж і визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков