Номер провадження № 22-ц/785/1338/13

Головуючий у першій інстанції Борисова

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Арцизька районна державна адміністрація Одеської області в особі органа опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 року, ОСОБА_1, звернулась із позовом про визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею.

Позов обгрунтовано тим, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 26.11.2011 року, у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджувала, що після реєстрації шлюбу відповідач змінив своє ставлення до неї, став застосовувати фізичну силу, належним чином не виконував сімейні обов'язки, що призводило до сварок. У серпні 2012 року позивачка разом із сином пішла від відповідача до своїх батьків і з цього часу із відповідачем не підтримує сімейних стосунків.

Посилаючись на те, що між нею і відповідачем існує конфлікт з приводу місця проживання дитини, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що спір про місце проживання дитини відсутній.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2012 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування судом обставин справи.

У засіданні колегії суддів позивачка скаргу підтримала.

Відповідач і його представник у засіданні колегії суддів 28.02.2013 року скаргу не визнали.

10.10.2013 року відповідач і його представник у засідання колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між сторонами виникли правовідносини з особистих немайнових прав батьків. 2

За змістом ст. ст. 160 ч.1, 161 ч.1 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.11.2011 року по 10.07.2013 року, у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

У серпні 2012 року сторони припинили підтримувати сімейні стосунки і з цього часу проживають окремо.

Малолітній ОСОБА_3 з серпня 2012 року проживає разом із матір'ю (а.с.4).

Після припинення сімейних стосунків у серпні 2012 року між сторонами склались неприязні відносини, зокрема з приводу виховання та спілкування із дитиною, що вбачається із розпорядження Арцизької районної державної адміністрації №503\А-2012 від 05.10.2012 року, як органу опіки та піклування (а.с.13).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

За висновком Арцизької районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування від 09.09.2013 року, - доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_1

Зважаючи на те, що батьки малолітнього проживають окремо, між батьками малолітнього склались неприязні відносини, у тому числі, пов'язані із спілкуванням та вихованням дитини, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу місця проживання дитини, який підлягає вирішенню судом.

Сам по собі факт згоди відповідача на те, щоб малолітній син залишився проживати із матір'ю, не є підставою для відмови у позові про місце проживання малолітньої дитини.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини разом із позивачкою відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Позов про визначення місця проживання дитини доведено, грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові, рішення суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, колегія суддів скасовує рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року -

скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1, за місцем постійного проживання матері.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили./

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич