СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Справа № 5002-11/105-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Воронцової Н.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційні скарги Виконкому Ялтинської міської ради, Кримського республіканського підприємства "Кіновідеопрокат" та Приватного підприємства "Творче-виробниче об'єднення "Студія N" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 18.10.2012 у справі № 5002-11/105-2012

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

3-тя особа Кримське республіканське підприємство "Кіновідеопрокат" (вул. Крилова, 37,Сімферополь,95001)

Приватне підприємство "Творче-виробниче об'єднення "Студія N" (вул. Кірова, 83-б,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Міністерство культури та мистецтв Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95005)

Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 у справі № 5002-11/105-2012 позов задоволено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 розгляд справи відкладено.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме у тексті не було зазначено предмет спору.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Вказати у тексті ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі № 5002-11/105-2012 предмет спору як "про визнання рішення недійсним".

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді Н.В. Воронцова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

3. Кримське республіканське підприємство "Кіновідеопрокат" (вул. Крилова, 37,Сімферополь,95001)

4. Приватне підприємство "Творче-виробниче об'єднення "Студія N" (вул. Кірова, 83-б,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

5. Міністерство культури та мистецтв Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95005)

6. Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)

7. Прокурор Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)

8. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)