2-о/754/257/13

Справа № 754/10443/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: (з урахуванням уточнень) що прізвище «ОСОБА_1», яке зазначено в довідці № 441 від 06.06.2006 року, виданої Відкритим Акціонерним Товариством «Київське автотранспортне підприємство 13068» ідентичне прізвище «ОСОБА_1», посилаючись на те, що при оформленні пенсії за втратою годувальника Управлінням Пенсійного Фонду було виявлено помилку в написанні прізвища померлого чоловіка.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник заявника вимоги довірителя підтримав в повному обсязі, просив вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому листі просив справу слухати за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці 61 років. (а.с.7)

Заявниця ОСОБА_1 (російською мовою «ОСОБА_1») уклала шлюб з ОСОБА_2 (російською мовою «ОСОБА_2») 27 червня 1985 року. (а.с.9)

Відкритим Акціонерним Товариством «Київське автотранспортне підприємство 13068» було видано довідку № 441 від 06.06.2006 року зазначивши прізвище отримувача «ОСОБА_2». (а.с.10)

Відповідно до експертного висновку № 056/141-m від 14 березня 2013 року Українського бюро лінгвістичних експертиз прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними. Розбіжності написання прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних перетвореннях через особливості вимови звуку «Ц» у російській та українській мовах (параталізованості/непаратолізованості в аналогічних позиціях) і внаслідок відображення цих особливостей в документальних записах. (а.с.11)

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. …

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, і встановлення даного факту необхідне для належного оформлення пенсійного забезпечення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що прізвище «ОСОБА_1», яке зазначено в довідці № 441 від 06.06.2006 року, виданої Відкритим Акціонерним Товариством «Київське автотранспортне підприємство 13068» є ідентичне прізвищу «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя