Справа № 711/5477/13-к

Провадження № 1-кп/711/167/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –            Піковського В.Ю.,

                    при секретарі –            Мелещенко О.В.,

                    з участю: прокурора –            Овсієнка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050001876 від 07.06.2013 року, відносно:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, кв. 2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, приблизно 10 квітня 2013 року близько 13 год. 00 хв., на земельній ділянці на відстані близько 20 метрів від будинку №53/1 по вулиці Пацаєва в м. Черкаси, незаконно посія насіння рослини коноплі, та у подальшому регулярно приходив до місця посіву, та доглядав за рослинами конопель, здійснюючи рихлення землі і прополювання, з метою незаконного вирощування конопель для подальшого її особистого вживання. А 07 червня 2013 року, близько 11 год. 30 хв., він знову прийшов до вказаного місця і почав прополювати господарською сапою місце насаджень конопель, та у той же день, близько 11 год. 50 хв., під час догляду за вказаними рослинами, він був затриманий працівниками міліції, та під час огляду місця події на земельній ділянці, на відстані 20 метрів від будинку №53/1 по вулиці Пацаєва в м. Черкаси, було виявлено і вилучено металеву господарську сапу з дерев’яною ручкою, пластикову лійку, та 16 рослини зеленого кольору, і згідно висновку експерта №2/850 від 15.06.2013 року, рослини зразки яких надані на експертизу, є рослинами роду конопля (Cannabis), що містять психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред’явлено в обвинуваченні та пояснив, що 07.06.2013 року його затримали працівники міліції, коли він здійснював прополювання висаджених конопель в черговий раз, зазначив, що сам їх посадив для подальшого власного вживання, про скоєне дійсно жалкує, прохав суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, виключно позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з’ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, наближеного до мінімального розміру санкції статті.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі - 244,72 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – особисте зобов’язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі - 244,72 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-          Коробка в якій 16 рослин зеленого кольору, пластикова лійка зеленого кольору та металева сапа з дерев’яною ручкою, які знаходяться в камері речових доказів в СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, по набранню вироком законної сили, – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 – з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.Ю. Піковський