Справа № 114/2255/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                              

18.10.2013року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Пиркало Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку адміністративного судочинства, до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим №2 від 01 червня 2012 року. Позов мотивований тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчого комітету Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим №2 від 01.06.2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.151 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.151 КУпАП від 01.06.2012 року відносно неї складено не уповноваженою на те особою виконавчого комітету сільської ради, адміністративна комісія ухвалила постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності з порушенням норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Судом для вирішення питання про відкриття провадження по справі, при дослідженні матеріалів адміністративного позову встановлено наступне: постановою адміністративної комісії при виконавчого комітеті Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим №2 від 01.06.2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.151 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень .

Копію постанови було отримано ОСОБА_1 особисто 01.06.2013 року, про що свідчить наявний у постанові особистий підпис ОСОБА_1 про отримання .

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Роздольненськог районного суду АР Крим, адміністративний позов було подано позивачем до суду 15.10.2013 року, тобто зі значним пропуском строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позивач, у позові, просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог ст.. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк,

встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - подовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як слідує з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до

адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що позивач не навела вагомих підстав, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позивачу було відомо про наявність постанови та її змісту саме 01.06.2012 року, тобто у день ухвалення адміністративною комісією, окрім того, як слідує зі змісту протоколу від 01.06.2012 року, ОСОБА_1 були роз’яснені її права та обов’язки.у тому числі право на оскарження постанови, та на момент звернення до суду сплинув передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк.

Отже, за викладених обставин, суд вважає,що відсутні підстави для поновлення строку, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 99,100, 101КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в Роздольненський районний суд та подачі в Апеляційний адміністративний суд міста Севастополя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: