ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
"22" червня 2006 р. | Справа № 7/279/06 |
15:00
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРІ І КОМПАНІЯ”, 54017, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42
до відповідача: Центральної міжрайонної Державної податкової адміністрації України у місті Миколаєві, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24
про: зобов’язання відповідача списати суми податкового боргу.
Суддя – Н.О. Семенчук
При секретарі судового засідання Ячміньовій Л.В.
Представники:
від позивача: Прокоф”єва О.О., дов. від 31.01.2006р.
Левандовський С.О., дов. від 31.01.2006р.
від відповідача: Томашевський О.О., дов. № 23/9/10-00 від 01.03.2006р.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами про зобов”язання відповідача списати суми заборгованості, що містяться на картці особистого рахунку платника податків ТОВ “ТОРІ і КОМПАНІЯ”, яка утворилась внаслідок збільшення сум оплати вартості торгових патентів на здійснення операцій у сфері грального бізнесу за І квартал 2004р. на 14000 грн., за І квартал 2005р. на 13650 грн. та нарахованої у зв”язку з недоїмкою пені у розмірі 95,54 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним здійснено оплату вартості патентів за І квартал 2004р. – 12.12.2003року за ставками, яки діяли на той час, тобто до набрання чинності Законом України від 27.11.2003р. № 1344-ІV “Про Державний бюджет України на 2004р.”, яким було збільшено вартість торгового патенту, та за І квартал 2005р. ним здійснена оплата 14.12.2004р. за ставками, які діяли на той час до набрання чинності Законом України “Про Державний бюджет України на 2005р.”, від 23.12.2004р. № 2285-ІV, тому перераховувати вартість патентів відповідач не має права.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що у випадку неповного внесення вартості торгового патенту за І квартал 2005р. суб”єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15.03.2005р. За умови доплати до вказаного терміну вартості торгового патенту за І квартал 2005р. пеня на суму недоплати не нараховується. Зазначає, що лише у випадку здійснення СПД попередньої оплати вартості торгового патенту за весь термін його дії він звільняється від обов”язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Відповідач заявив клопотання, в якому зазначає, що відповідно до наказу ДПА в Миколаївській області від 27.12.05р. № 528 та наказу Центральної МДПІ в м. Миколаєві від 27.12.05р. № 1452 Центральну МДПІ у м. Миколаєві ліквідовано та створено ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, який є правонаступником Центральної МДПІ. в зв”язку з чим просить суд замінити відповідача по справі Центральну МДПІ на його правонаступника – ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд -
встановив:
На запит ТОВ “Торі і Компанія” № 04 від 12.01.2006р. про проведення звірки по всім податкам і платежам станом на 01.01.2006р., Центральна МДПІ у м. Миколаєві надала акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 31.12.2005р., в якому зазначена недоїмка підприємства по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 27461,25 грн.
02.02.2006р. Центральна МДПІ у м. Миколаєві надіслала повідомлення ТОВ “Торі і Компанія” в якому зазначила, що згідно ст.. 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005р.” № 2285-ІV від 23.12.2004р., який діє з 01.01.2005р., внесені зміни до ст.. 5 Закону України від 23.03.1996р. № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, відповідно яким збільшено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. На виконання ст.. 47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІV податковою інспекцією донарахована недостатня сума вартості торгових патентів за І квартал 2005р. та останній строк дії торгових патентів. Сума заборгованості по підприємству ТОВ “Торі і Компанія ” виникла станом на 14.03.2005р. після збільшення нарахування плати за торові патенти за І квартал 2005р. в сумі 13,65 тис. грн.. та останній строк дії торгових патентів в сумі 13,65 тис. грн.
Листом № 5713/10/15-348 від 23.02.2006р., Центральна МДПІ у м. Миколаєві повідомила позивача , що у зв”язку з тим, що ст. 57 Закону України від 27.11.2003р. № 1344-ІV “Про Державний бюджет України на 2004р.” та ст.. 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005р.” від 23.12.2004р. № 2285-ІV внесені зміни до ст.. 5 Закону України від 23.03.1996р. № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме збільшено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. На підставі внесених змін, в особовому рахунку ТОВ “Торі і Компанія” відображено нарахування вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у збільшеному розмірі
- у І кварталі 2004р. загальна сума нарахування за 40 торгових патентів на гральні автомати 28000 грн., збільшена вартість по всіх торгових патентах на 14000 грн.;
- у І кварталі 2005р. загальна сума нарахування за 39 торгових патентів – 40950 грн., збільшена вартість по всіх торгових патентах на 13650 грн. Нарахована та сплачена пеня у 2005р. згідно даних особового рахунку складає 95,55 грн.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.12.2003р., позивачем здійснена оплата 40 патентів на здійснення операцій у сфері грального бізнесу, за І квартал 2004р., у розмірі 28000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1324 та станом на 14.12.2004р. оплачено 39 патентів за І квартал 2005р. у розмірі 27300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2629.
Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.. 5 Закону України від 23.03.1996р. № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік):
для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень. (в редакції чинній на 01.01.2004р.) а з 01.01.2004р. у розмірі 2800 грн.
Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Закон України від 27.11.2003р. № 1344-ІV “Про Державний бюджет України на 2004р.” (далі Закон України № 1344-ІV), згідно ст.. 111 вступив в силу з 01.01.2004р. На день оплати вартості патентів за І кв. 2004р., Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” діяв в редакції станом на 22.05.2003р. Закон України “Про Державний бюджет України на 2005р.” від 23.12.2004р. № 2285-ІV (далі Закон України № 2285-ІV), вступив в силу з 01.01.2005р. На день оплати вартості патентів за І кв. 2005р. Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” діяв в редакції станом на 27.11.2003р., тому збільшення відповідачем нарахованої суми по платі за торгові патенти є безпідставним.
Згідно ст.. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Тобто оплата вартості торгового патенту здійснюється попередньо, за І квартал 2004р. до 15.12.2003р., за І квартал 2005р. до 15.12.2004р. Тому дія Закону України “Про державний бюджет України на 2004р.” від 27.11.2003р. № 1344-ІV, який набрав чинності з 01.01.2004р., не розповсюджується на правовідносини, які виникли до 01.01.2004р., та відповідно дія Закону України “Про державний бюджет України на 2005р.” від 23.12.2004р. № 2285-ІV, який набрав чинності з 01.01.2005р. не розповсюджується на правовідносини, які виникли до 01.01.2005р.
Отже, позивач здійснивши оплату вартості патентів за І квартал 2004р. до 15.12.2003р. та за І квартал 2005р. до 15.12.2004р., тобто до набрання чинності Законами України № 1344-ІV та № 2285, звільняється від додаткових платежів, так як станом на 12.12.2003р. та станом на 14.12.2004р. ним правомірно здійснена оплата вартості торгових патентів, згідно діючого на момент оплати законодавства.
Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
За таких обставин, клопотання відповідача про заміну відповідача по справі Центральну МДПІ на його правонаступника – ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Замінити відповідача по справі Центральну МДПІ на його правонаступника – ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.
2. Позовні вимоги задовольнити.
3. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва списати суму заборгованості, що міститься в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРІ І КОМПАНІЯ”, 54017, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42, яка утворилась внаслідок збільшення сум оплати вартості торгових патентів на здійснення операцій у сфері грального бізнесу за І квартал 2004р. на 14000 грн., І квартал 2005р. на 13650 грн., на нарахованої в зв”язку з недоїмкою пені в розмірі 95,54 грн.
4. Відшкодувати з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРІ І КОМПАНІЯ” (54017, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42) 85,00 грн. судових витрат.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя | Н.О.Семенчук |