донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2006 р. справа №33/277
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
за участю представників сторін : |
від позивача : | не з’явився |
від відповідача 1: від відповідача 2: | Хорошайло Ю.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, за дов. №18-15/233 від 04.09.2006р. не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ Донецької області |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 04.10.2006 р. |
у справі | № 33/277 ( судова колегія у складі: головуючий – Новікова Р.Г., судді –Радіонова О.О., Ханова Р.Ф. ) |
за позовом: | товариства з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ Донецької області |
до відповідача 1: до відповідача 2: про | Державного комітету статистики, м.Київ Міністерства фінансів України, м.Київ встановлення наявності компетенції Міністерства фінансів України щодо встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання та відсутності компетенції Державного комітету статистики щодо встановлення іншого порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання, ніж це встановлено правилами складання фінансової звітності відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2006 р. у справі №33/277 (судова колегія у складі: головуючий –Новікова Р.Г., судді –Радіонова О.О., Ханова Р.Ф.) передано на розгляд до Печерського районного суду м.Київа справу №33/277 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ, до Державного комітету статистики, м.Київ, Міністерства фінансів України, м.Київ, про встановлення наявності компетенції Міністерства фінансів України щодо встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання та відсутності компетенції Державного комітету статистики щодо встановлення іншого порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання, ніж це встановлено правилами складання фінансової звітності відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду.
Заявник скарги вважає, що ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку справ, підсудних господарським судам, зазначена стаття містить застереження щодо спорів, які виникають з інших підстав. Позивач зазначає, що в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту прав, які прямо не згадані в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, але, на думку скаржника, це не означає, що позивач позбавлений заявляти такі позовні вимоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ, просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 08.11.2006 р.
Перший відповідач, Державний комітет статистики, м.Київ, вважає ухвалу господарського суду законною та обгрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. Перший відповідач просить залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу позивача –без задоволення.
Другий відповідач, Міністерство фінансів України, м.Київ, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 08.11.2006 р.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 33/277 була призначена інша колегія суддів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Газета”, звернувся з позовними вимогами про: 1. Встановити, що виключно до компетенції (повноважень) Міністерства фінансів України належить встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання щодо показників „Фінансові результати”, „Дебіторська та кредиторська заборгованість” відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
2. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Державного комітету статистики України встановлювати інший порядок розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання щодо показників „Фінансові результати”, „Дебіторська та кредиторська заборгованість”, ніж це встановлено правилами складання фінансової звітності відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
Господарський суд Донецької області в судовому рішенні від 04.10.2006р. ухвалив: передати справу №33/277 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ, до відповідачів: Державного комітету статистики, м.Київ, Міністерства фінансів України, м.Київ, про встановлення наявності компетенції Міністерства фінансів України щодо встановлення порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання та відсутності компетенції Державного комітету статистики щодо встановлення іншого порядку розрахунку (визначення), складання звітності та періодичності її подання, ніж це встановлено правилами складання фінансової звітності відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку на розгляд до Печерського районного суду м.Київа.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №33/277 від 04.10.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Порядок вирішення адміністративних справ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів визначений у пунктах 5, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року.
Пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” цього Кодексу встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що ця позовна заява за своею правовою природою не є спором, який може розглядатися в порядку позовного провадження, відповідно до вимог статтей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №33/277 слід передати на розгляд іншого адміністративного суду.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що ухвала господарського суду по справі №33/277 від 04.10.2006р. відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких товариством з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ Донецької області, подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 18, 22, 187, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2006 р. у справі №33/277 (судова колегія у складі: головуючий –Новікова Р.Г., судді –Радіонова О.О., Ханова Р.Ф.) –залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Газета”, м.Краматорськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2006 р. у справі №33/277 – залишити без задоволення.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 14.12.2006 року.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай
Надруковано: 5 примір.
1 –позивачу
2 –відповідачам
1 –до справи
1 –ДАГС