донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.12.2006 р. справа №24/142
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Мирошниченка С.В. |
суддів | Колядко Т.М., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Клименко Н.Н. - за довір., |
від відповідача: | Крамаренко А.В. - за довір., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" м.Макіївка |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 27.09.2006 року |
по справі | №24/142 |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" м.Макіївка |
до | Акціонерного товариства "Жданівкавугілля" м.Кіровське |
про | відстрочку виконання рішення |
ТОВ "Барс" м. Макіївка Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. по справі № 24/142.
Цією ухвалою господарський суд (суддя Ломовцева Н.В.) позов ТОВ "Барс"м. Макіївка Донецька область до АТ "Жданівкавугілля" м. Кіровське про відстрочку виконання рішення, відстрочило виконання рішення на чотири місяці.
ТОВ "Барс" м. Макіївка Донецька область не погоджується з цією ухвалою тому що, вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.06.2006р. по справі № 24/142 з АТ "Жданівкавугілля" м. Кіровське стягнуто на користь ТОВ "Барс" м. Макіївка Донецька область 127455,45 грн.- боргу, 3529,88 грн.- індекс інфляції, 4121,54 грн. - пені, 883,18 грн. - 3% річних, 1359,90 грн. - держмита, 118 грн.- плати за інформаціонно-технічне забезпечення судового процесу.
Акціонерне товариство „Жданівкавугілля” м. Кіровське звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення від 07.06.2004р. по справі № 24/142 за позовом ТОВ „Барс” м. Макіївка до Акціонерного товариства „Жданівкавугілля” м. Кіровське про стягнення 137467 грн. 95 коп. строком на 1,5 роки.
У заяві про надання відстрочки виконання рішення та у судовому засіданні відповідач по справі посилається на скрутне фінансове становище на підприємстві, наявність податкової заборгованості, заборгованості по заробітній платі та з орендної плати за землю, а також на той факт, що відносно товариства порушено справу про банкрутство, крім того, АТ „Жданівкавугілля” внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу і згідно Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливо-енергетичного комплексу” бере участь у процедурі погашення заборгованості.
Наведені факти підтверджені боржником документально.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності з врахуванняи пояснень представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне
Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, пов’язані з неможливістю виконання сторонами рішення, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, не потрібно і суд законодавчо необмежений будь-якими конкретними термінами відстрочити чи розстрочити виконання рішення. Зазначений висновок підтверджується Роз’ясненням Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 АПК України”.
Розглянувши заяву відповідача по справі, заслухавши його пояснення та оцінивши представлені документи суд встановив, що Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 586 Акціонерне товариство „Жданівкавугілля” було внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливо-енергетичного комплексу” (далі: Закону) беруть участь у процедурі погашення заборгованості, строк дії якої встановлено до 31.12.2006р.
Відповідно до ст. 1 Закону, під час участі у процедурі погашення заборгованості підприємство паливо-енергетичного комплексу може здійснювати погашення боргу перед кредиторами лише шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації та часткової оплати на умовах визначених цим законом. У п. 3.7 ст. 7 Закону закріплено, що заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства підлягають зупиненню.
Також судом встановлено, що відповідно до довідки Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 18.09.2006р. податкова заборгованість Акціонерного товариства „Жданівкавугілля” складає 1483650,21 грн. Згідно довідок відповідача по справі борг по орендній платі за землю складає 49801,85 грн., заборгованість по заробітній платі –4371697,09 грн. З балансу АТ „Жданівкавугілля” вбачається, що товариство є збиточним за результатами господарської діяльності станом на 01.09.2006р.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду по даній справі, про що свідчить платіжне доручення № 320 від 20.09.2006р., матеріальні інтереси обох сторін та їх фінансовий стан, наявність обставин, які фактично ускладнюють виконання рішення, суд вважає можливим заяву Акціонерного товариства „Жданівкавугілля” задовольнити частково і надати відстрочку виконання рішення на чотири місяці, вважаючи цей строк достатнім для усунення існуючих перешкод при виконанні рішення суду.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилання заявника на те що, ним не була отримана ухвала від 27.09.2006р. спростовується наявними у справі доказами. Згідно штампу канцелярії господарського суду Донецької області 02.10.2006р. були надіслані 2 копії, на адресу позивача і відповідача.
Тому апеляційний суд вважає, що норми процесуального права господарським судом не були порушені.
Керуючись ст. ст. 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1) Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2) Ухвалу господарського суду від 27.09.2006р. по справі № 24/142 без змін.
Головуючий Мирошниченко С.В.
Судді: Колядко Т.М.
Скакун О.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС
5 госп. суду