Справа 688/4192/13-ц
№ 2/688/1055/13
УХВАЛА
08 жовтня 2013 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Шепетівського відділення Хмельницької філії «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Шепетівського відділення Хмельницької філії «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що існують серйозні ризики умисного відчуження відповідачем спірної квартири.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.
Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження належності нерухомого майна відповідачу, його вартості з метою оцінки співмірності заявленого забезпечення із позовними вимогами. За таких обставин, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя А.Ю. Цідик