донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду
07.12.06 Справа № 12/334в
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
Головуючого |
Волкова Р.В. |
|
суддів |
Запорощенка М.Д. ,Старовойтової Г.Я. |
|
|
|
|
при секретарі судового засідання |
Малко Л.Ю. |
|
|
|
|
за участю представників сторін: |
|
|
від позивача: |
Скорих Ю.О. - довір. № 01-416-12 від 10.08.2006р. |
|
від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3: від скаржника: |
не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився Кірячок І.О. - довір. № 1599 від 19.06.2006р. |
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
ОСОБА_1, м. Донецьк |
|
на ухвалу господарського суду |
Донецької області |
|
від |
19.07.2004 року |
|
по справі |
№ 12/334в (суддя О.І.Склярук) |
|
за позовом |
Національної спілки художників України, м. Київ |
|
до за участю третіх осіб |
Ворошиловської районної ради, м. Донецьк 1) закрите акціонерне товариство "Сучасні художньо-творчі майстерні", м. Донецьк 2) комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації м. Донецька", м. Донецьк 3) колективне підприємство "Художньо-творчі майстерні ДОСХУ", м. Донецьк |
|
про |
визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ворошиловської районної ради м. Донецька НОМЕР_1 та скасування реєстрації у КП "БТІ м. Донецька" права власності за ЗАТ "Сучасні художньо-творчі майстерні" |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2004р. по справі № 12/334в вжито заходи до забезпечення позову Національної спілки художників до Ворошиловської районної ради про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 та скасування реєстрації права власності. Цією ухвалою заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, володіння, користування та розпорядження будівлею майстерень та контори, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, фізична особа ОСОБА_1 02.11.2006р. звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду по справі № 12/334в від 19.07.2004р. та скасувати названий процесуальний документ. Пропущення строку для подачі апеляційної скарги обгрунтовує тим, що її не було залучено до участі у справі і вона не знала про прийняття такого документу.
Відповідно до положень ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
16.06.2004 року Національна спілка художників звернулась до господарського суду Донецької області про визнання недійсним рішення Ворошиловської районної ради НОМЕР_1 та скасування реєстрації права власності.
12.07.2004 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2004р. по справі № 12/334в вжито заходи до забезпечення позову Національної спілки художників до Ворошиловської районної ради про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 та скасування реєстрації права власності. Вказана ухвала залишена без змін касаційними інстанціями.
У зв'язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України спір по суті розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
02.11.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду по справі № 12/334в від 19.07.2004р. в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та скасувати названий процесуальний документ.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Враховуючи значний проміжок часу, пропущений для оскарження ухвали суду першої інстанції (більше двох років), а також те, що ухвала про забезпечення позову допускається у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду і на момент подачі апеляційної скарги судом першої інстанції вже розглянуто спір по суті та винесено постанову по справі № 12/334в (т.2 а.с.113-115), судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку.
Крім того, як зазначалось раніше, оспорювана ухвала вже була предметом розгляду в судах касаційних інстанцій.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1, м. Донецьк про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.07.2004р. по справі № 12/334в.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Донецьк на ухвалу від 19.07.2004р. по справі № 12/334в залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу з додатками (всього на тридцяти трьох аркушах) повернути скаржнику.
Справу № 12/334в повернути господарському суду Донецької області.
Головуючий: Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано 8 прим.:
1-позивачу
1-відповідачу
3- третім особам
1- скаржнику
1-до справи
1-ДАГС