ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"15" грудня 2006 р. | справа № 20-4/331 |
Суддя Остапова К.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя до Державної виконавчої служби у Нахімовському районі м.Севастополя про спонукання виконати певні дії,
при секретарі: Соловей Ю.В.
за участю представників сторін:
позивач –Расохацька І.В., довіреність № 4604/9/10-0 від 30.10.2006;
відповідач –Валов Д.Г., довіреність № б/н від 27.11.2006;
Суть спору:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Нахімовському районі м.Севастополя про спонукання виконати певні дії.
Ухвалою від 10.11.2006 позовна заява залишена без розгляду.
Ухвалою суду від 21.11.2006 по справі було призначено попереднє судове засідання на 28.11.2006.
Позивач уточнив позовні вимоги, просить зупинити виконавче провадження по стягненню з Приватного підприємства „Південна сировинна компанія” суми заборгованості на підставі виконавчого надпису нотаріуса від 18.07.2006, складеного за договором іпотеки від 13.05.2004 про звернення стягнення на паливний склад, що розташований у м. Севастополі, по вул. Чернігівської, 5 і належить Приватному підприємству „Південна сировинна компанія” до розгляду справи № 20-12/129-4/260 та зобов’язати Державну виконавчу службу м. Севастополя утриматися від здійснення реалізації паливного складу.
Ухвалою суду від 11.12.2006 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду на 15.12.2006.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Компетенція адміністративних судів поширюється відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на такі спори, в яких суб'єкт владних повноважень виступає в якості позивача, як: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя оскаржує дії Державної виконавчої служби у Нахімовському районі м.Севастополя по примусовому виконанню виконавчого надпису нотаріуса від 18.07.2006, складеного за договором іпотеки від 13.05.2004., але позивач не є учасником виконавчого провадження та не залучалась до проведення виконавчих дій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з викладеного, куруючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
У х в а л и в :
1. Провадження у справі № 20-4/331 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя до Державної виконавчої служби у Нахімовському районі м.Севастополя про спонукання виконати певні дії закрити.
2. Копії ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.А. Остапова
Розсилка:
1. позивач –ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя (99014, м.Севастополь, вул. Пролетарська, 24)
2. відповідач –Державна виконавча служба у Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, пл. Ластова, 3)
3. справа
4. наряд