ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
|
|
справа № 20-4/222 |
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"13" грудня 2006 р. 09:30 м. Севастополь
|
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Остапової К.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Севастополі про визнання незаконними дій відповідача та усунення перешкод в користуванні майном, |
при секретарі Соловей Ю.В.
за участю представників:
позивач -ОСОБА_2., довіреність № б/н від 01.09.2006;
відповідач -Овсяніков Д.В., довіреність № 19/3288 від 19.09.2006;
відповідач - Филипова Н.Є., довіреність № 19/827 від 21.03.2006.
С у т ь с п о р а:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Севастополі про визнання незаконними дій відповідача та усунення перешкод в користуванні майном шляхом забезпечення доступу до приміщень з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 загальною площею 56,30 м2, розташованих на другому поверсі правого крила літ. “Г2” торговельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, та підключення вказаних приміщень до джерела електроенергії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює перешкоди у користуванні майном, яке належить позивачеві на праві власності.
Ухвалою суду від 06.09.2006 по справі було призначено попереднє судове засідання на 26.09.2006.
Ухвалою від 23.10.2006 підготовче провадження по справі закінчено, адміністративна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.11.2006.
20.11.2006 позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконними дії відповідача у частині застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 постанови НОМЕР_3 про застосування запобіжних заходів.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує і вважає вимоги позивача необґрунтованими з посиланням на те, що при будівництві будівлі ПП „ТК ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій знаходяться приміщення позивача, були порушені вимоги пожежної безпеки, які викладені у постанові про застосування запобіжних заходів. Також відповідач посилається на те, що позивачем визнано порушення вимог пожежної безпеки (лист від 31.08.2006) та після розгляду вказаного листа доступ до майна позивача дозволений з 20.11.2006. Таким чином, відповідач вважає, що перешкод для користування майном позивачу не створюється, тому предмет спору відсутній.
Згідно зі статтями 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15 травня 2003 року), статті 3 Декларації прав національностей України (від 1 листопаду 1991 року № 1771), статті 10 Закону України «Про судовий устрій»від 7 лютого 2002 року, статті 18 Закону України «Про мови»від 28 жовтня 1989 року, статтям 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23 грудня 1998 року № 350), статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням представників сторін, вони давали пояснення по справі на російській мові.
Згідно зі ст.ст. 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
В с т а н о в и в :
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
29.08.2006 заступником начальника управління-начальником відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у м. Севастополі винесена постанова НОМЕР_3 про застосування запобіжних заходів, а саме: зупинення роботи ПП „ТК ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У власності позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 знаходяться приміщення з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 загальною площею 56,30 м2, що розташовані на другому поверсі правого крила літ. “Г2” торговельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності та актом про приймання до експлуатації закінченого будівництва.
На дату введення в експлуатацію вказаних приміщень вони повністю відповідали вимогам пожежної безпеки.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам. Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Згідно зі статтею 7 Закону України „Про пожежну безпеку” у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі, або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності державні інспектори з пожежного нагляду мають право припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, дію виданих дозволів на право проведення робіт.
Пунктом 10 Положення про Державну пожежну охорону встановлено, що посадові особи держпожнагляду мають право: проводити в будь-який час в присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію; здійснювати контроль за виконанням протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення, капітального ремонту підприємств, будівель, споруд та інших об'єктів. У разі виявлення порушень забороняти до їх усунення випуск і застосування проектів, зупиняти проведення будівельно-монтажних робіт і вносити пропозиції щодо припинення фінансування цих робіт.
У постанові про застосування запобіжних заходів не вказано про порушення протипожежних вимог саме позивачем та не вказано у чому саме полягають ці порушення. Вказані у пункті 2 порушення протипожежних норм та правил стосуються працівників ПП „ТК ІНФОРМАЦІЯ_1.
Лист позивача від 31.08.2006 про згоду виконати необхідні противопожежні заходи, пов'язані зі збільшенням будівельного об'єму будівлі не є доказом правомірності дії відповідача.
Таким чином, докази необхідності застосування запобіжних заходів до об'єктів власності позивача, а саме: до приміщень з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 загальною площею 56,30 м2, що розташовані на другому поверсі правого крила літ. “Г2” торговельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, відсутні.
Доводи відповідача стосовно відсутності предмету спору у зв'язку з припиненням дії постанови НОМЕР_3 про застосування запобіжних заходів відносно приміщень, що належать позивачу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дії відповідача по застосуванню запобіжних заходів до цих приміщень на момент їх вчинення були незаконними та порушували права та охоронювані законом інтереси позивача.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати незаконними дії Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Севастополі у частині застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 постанови НОМЕР_3 про застосування запобіжних заходів.
3. Примирники постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя К.А. Остапова
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
18.12.2006
Розсилка:
1. позивач -СПД. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
2. відповідач -Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справа захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Севастополі (99007, м.Севастополь, вул. О.Кошевого, 6)
3. справа
4. наряд