ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"11" грудня 2006 р. | справа № 20-7/208 |
За позовом: Управління Пенсійного Фонду України
у Гагарінському районі м. Севастополя
(99059, м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграда, 56)
до відповідача: Севастопольського міського центру зайнятості
(99053, м. Севастополь, вул. Руднева, 40)
третя особа, Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв’язку”
яка на заявляє (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)
самостійних вимог
на предмет спору,
на стороні позивача:
про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на підставі п.„г” ч.1 ст.26 Закону України „ Про зайнятість населення” суми пенсії Смольянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн.
Суддя Ілюхіна Г.П.
Представники сторін:
від позивача: - не з'явився;
від відповідача: - Чаплигін О.О., головний спеціаліст –юрисконсульт, довіреність №3424/08 від 12.10.06;
- Желтобрюх А.Т., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 238/08 від 27.01.2005;
від третьої особи: - Савуренко О.В., представник, довіреність № 04/151-855 від 02.11.2006.
Суть спору:
03.10.2006 Управління Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Севастопольського міського центру зайнятості про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на підставі п.„г” ч.1 ст.26 Закону України „ Про зайнятість населення” суми пенсії Смольянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн.
Ухвалою суду від 05.10.2006 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв’язку” (а.с.1-2).
Ухвалами від 23.10.2006 та 13.11.2006 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з невиконанням представником позивача ухвал суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів (а.с.73-74, 110-111).
Позивач ухвалами суду від 05.10.2006, 23.10.2006 та 13.11.2006 зобов’язувався до дня засідання виконати дії та надати:
· документи, додані до позовної заяви;
· документи, що підтверджують юридичний статус: свідоцтво про держреєстрацію;
· документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;
· документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
· докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
· письмові пояснення про причини несвоєчасності щомісячного виставлення повних сум призначеної пенсії на відшкодування відповідачу;
· обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду виникнення заборгованості і підстав;
· результати перевірки правильності призначення та перерахунку пенсій Смольянінову В.О.
Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гранується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.
Позивач у встановлений ухвалами суду строк не виконав ухвали суду від 05.10.2006, 23.10.2006 та 13.11.2006 щодо надання витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для розгляду справи, доказів поважної причини невиконання не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач не виконав ухвали суду в частині надання доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ухвалив:
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя до Севастопольського міського центру зайнятості про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на підставі п.„г” ч.1 ст.26 Закону України „ Про зайнятість населення” суми пенсії Смольянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн. залишити без розгляду.
Суддя Г.П. Ілюхіна