Номер провадження № 22-ц/785/7192/13

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Стадніченка А.І.,

Розглянувши у відкритом судовом засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

18.07.2008р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 687072 грн. та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р. призначена повторна судова-почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред*явив позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Оспорюючи факт отримання коштів у борг та написання розписки від 25.06.2008р.,ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р. клопотання ОСОБА_3 задоволено,призначена повторна судово-почеркознавча експертиза,на вирішення якої поставлені питання про те,чи виконана розписка про отримання коштів та підпис в ній саме ОСОБА_3 або іншою особою, та в зв*язку з призначенням експертизи зупинено провадження у справі .

Враховуючи підстави позову та заперечення відповідача , вирішення питань,поставлених судом перед експертом і які потребують спеціальних знань,має суттєве значення для правильного вирішення спору,тому суд обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Не заслуговує увагу довод апелянта про те,що зупинення провадження на час проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду,оскільки суд,призначаючи експертизу та зупиняючи провадження у справі в зв*язку з цим,діяв в межах своїх повноважень,передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до ст.71 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Судова колегія вважає,що висновки суду ґрунтуються на досліджених матеріалах справи,судом не допущено порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков