ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
|
|
справа № 20-4/378 |
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"11" грудня 2006 р. 11:50 м. Севастополь
|
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Остапової К.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 22,55 грн., |
при секретарі Соловей Ю.В.
за участю представників:
позивач -Ліннік О.В., довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006;
відповідач -не з'явився;
С у т ь с п о р а:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 22,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства України щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2003 року.
Ухвалою суду від 28.11.2006 по справі було відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду на 11.12.2006.
У судове засідання відповідач явку повноважних представників не забезпечив, про причини нез'явлення суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив не надав, про час та місце засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі статтями 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15 травня 2003 року), статті 3 Декларації прав національностей України (від 1 листопаду 1991 року № 1771), статті 10 Закону України «Про судовий устрій»від 7 лютого 2002 року, статті 18 Закону України «Про мови»від 28 жовтня 1989 року, статтям 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23 грудня 1998 року № 350), статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням представника позивача, вин давав пояснення по справі на російській мові.
Згідно зі ст.ст. 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
В с т а н о в и в :
Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Податкові органі при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС України.
Статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон України №2181-Ш) встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідно до законодавства України є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), зареєстрований у Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя 27.07.1996, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя з 25.07.1996 і зобов'язаний сплачувати до бюджету відповідні платежі.
Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 з подальшими змінами та доповненнями, у строки, які передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. надав до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на додану вартість НОМЕР_3, згідно з якої донараховано податку на суму 3,00 грн.
27.07.2006 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності сплати погодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за квітень 2003 року сума податкового зобов'язання по строку оплати 30.05.2003 склала 27,00 грн.
В ході перевірки був складений акт НОМЕР_4, в якому встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181 (далі Закон України №2181-Ш), яке виразилось в затримці надання платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по граничному строку на 30.05.2003 до банку, фактично сплачено 14.09.2003.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя винесене податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 5,40 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 27.07.2006, про що свідчить особистий підпис субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на вказаному рішенні.
У встановленому порядку податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 відповідачем не оскаржувалось.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, вважається врученим.
Крим того, залишок несплаченої суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. пені по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності складає 14,55 грн.
В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не погашає.
Заходи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкового зобов'язання у розмірі 22,55 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 111, 121, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) суму заборгованості у розмірі 22,55 грн., з яких: 8,40 грн. (у тому числі 5,40 грн. -штрафні санкції) на р/р 31114029600008, код платежу 14010100, одержувач УДК в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035606; 14,55 грн. -пеня по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на р/р 33211801600008, код платежу 11010200, одержувач УДК в м.Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035606.
Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
3. Примирники постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя К.А. Остапова
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
15.12.2006
Розсилка:
1. позивач -ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)
2. відповідач -СПД ОСОБА_1. (АДРЕСА_2)
3. справа
4. наряд