№ справи:106/2312/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М.
№ провадження:22-ц/190/5415/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Таранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за участю третіх осіб: виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства «Житловик-2», про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 травня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
04.04.13 ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив усунути перешкоди у користуванні належних йому на праві власності приміщень - житловою кімнатою площею 8,6 кв. м, та лоджією площею 6,5кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача ОСОБА_7 поновити кімнату у попередніх розмірах та встановити міжкімнатну перегородку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2007 році позивач разом з відповідачкою у встановленому законом порядку поселився у квартиру АДРЕСА_1. Відповідач постійно перешкоджає йому у проживанні в квартирі, неодноразово змінювала замок на вхідних дверях. Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.05.11 позивач був вселений у спірну квартиру та між ним і відповідачкою було визначено порядок користування нею, зокрема йому у користування було виділено житлову кімнату площею 12,0 кв. м, проте зазначене рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду від 18.07.11 в частині визначення порядку користування квартирою. Рішенням Євпаторійського міського суду від 17.08.11 позивачу у користування була виділена житлова кімната, площею 8,6 кв. м, та лоджія, площею 6,5 кв. м, а кухня, санвузол, коридор, балкон, ванна, туалет, вбудована шафа залишені у спільному користуванні. На виділені йому у користування приміщення було укладено договір найму житлового приміщення, після чого він приватизував свою житлову кімнату і лоджію та отримав свідоцтво про право власності. Проте, протягом двох років відповідачка не давала можливості вселитися у свою кімнату, а коли при примусовому виконанні рішення суду ВДВС 15.03.13 він був вселений, то з'ясувалося, що відповідачка самовільно перенесла речі позивача в кімнату площею 12,0 кв. м, а у належній йому кімнаті розібрала стіну, з'єднавши його кімнату з кімнатою площею 17,8 кв. м, яка перебуває у її користуванні, тобто самовільно провела перепланування та позбавила його тим самим можливості проживати у житловому приміщенні, належному йому на праві власності. Добровільно поновити кімнату позивача у попередніх розмірах відповідачка відмовилася.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 травня 2013 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_6 у користуванні власністю - житловою кімнатою, площею 8,6кв.м., та лоджією площею 6,5кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_7 поновити кімнату площею 8,6 кв. м. у попередніх розмірах у відповідності до технічного паспорту на зазначену квартиру та встановити міжкімнатну перегородку між житловими кімнатами №2 площею 8,6кв. м і №3, площею 17,8кв. м., та прихожою №1 площею 9,7кв. м.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять скасувати рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи. Зокрема, зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Євпаторійського міського суду від 10.05.11 в частині вселення позивача у спірну кімнату було зупинено до розгляду касаційної скарги відповідачки та її представника. Також вказує, що у провадженні Євпаторійського міського суду знаходиться адміністративна справа за її позовом про оскарження приватизації позивачем спірних кімнат та лоджії.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 проведено самовільне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1, зокрема прибирання перегородки між житловими кімнатами, в тому числі і кімнатою, належною ОСОБА_6 на праві власності, внаслідок чого це приміщення як окрема та ізольована кімната перестала існувати, а жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності та необхідності проведеного перепланування відповідачка не надала, відтак відповідачкою дійсно чиняться перешкоди у користуванні власністю позивача, тому його порушене право потребує судового захисту
Колегія суддів погоджується з таким вирішенням спору, вважає висновки суду першої інстанції законними і обґрунтованими, зробленими з урахуванням фактичних обставин справи, та на підставі правильного застосування норм процесуального і матеріального закону.
При апеляційному перегляді встановлено, що відповідно до технічного паспорту, виданого КРП «БРТІ м. Євпаторії» 20.01.12, квартира НОМЕР_1 загальною площею 72,4 кв. м, та житловою - 38,4кв. м, в будинку АДРЕСА_1, складається з трьох ізольованих кімнат: №2 площею 8,6 кв. м, №5 площею 12,0 кв. м, №3 площею 17,8 кв. м, кухні №6 площею 9,3 кв. м, вбиральні №8 площею 1,5 кв. м, коридору №1 площею 9,7кв. м, вбудованої шафи №4 площею 1,4 кв. м, ванної кімнати площею 3,2кв. м, балкону №6а площею 2,3кв.м, та лоджії №2а площею 6,5 кв. м.
18.04.12 ОСОБА_6 згідно розпорядження органу приватизації №4/7-РП від 18.04.12, було видано свідоцтво про право власності на житло - житлову кімнату площею 8,6 кв. м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1, та загальна площа житлової кімнати з місцями загального користування складає 20,9 кв. м.
Характеристика кімнати та її обладнання зазначені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва; право власності у встановленому порядку зареєстровано КРП «БРТІ м. Євпаторії» 21.05.12, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав.
Актом від 17.05.12, складеним комісією у складі мастерів та затвердженим директором КП «Житловик-2», встановлено, що ОСОБА_7, яка проживає у спірній квартирі, самовільно провела її перепланування, з'єднавши дві житлові кімнати, площею 8,6 кв. м. і 17,8 кв. м, та частину прихожої площею 1,0 м х 2,0 м у одну житлову кімнату без дозвільної документації.
Положеннями статей 317, 319 і 321 Цивільного кодексу України визначено право власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном і реалізація таких прав на його власний розсуд, а також передбачено непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, способи захисту прав власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, за правилами даної норми закону власник за допомогою негаторного позову може вимагати усунення будь-яких порушень його права користування та розпорядження власним майном. Підставою негаторного позову є обставини, які обґрунтовують право позивача на користування та розпорядження майном, а також доводять, що поведінка відповідача створює перешкоди у здійсненні таких повноважень. Умовою задоволення негаторного позову є встановлення судом факту протиправних дій відповідача, які перешкоджають позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.
У зв'язку з цим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, та можливість їх задоволення з наведених вище підстав.
Доводи апеляційної скарги, щодо не зупинення місцевим судом провадження у зазначеній цивільній справі, що привело до неправильного вирішення спору, не можуть бути взяті до уваги колегії суддів з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
За змістом статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Докази того, що зазначена цивільна справа не може бути розглянути до вирішення адміністративної справи за позовом позивачки та її касаційної скарги за іншою цивільною справою відсутні.
Крім того, ухвала Євпаторійського міського суду АР Крим про відмову у зупиненні провадження у справі з підстав розгляду касаційної скарги відповідачки за іншою цивільною справою не була оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 та Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді: