№ справи:122/9953/2012 Головуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р.
№ провадження:22-ц/190/5829/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Таранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом Споживчого товариства Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 липня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
03.12.12 СТ Центрального району м.Сімферополя звернулося до суду із вказаним позовом та уточнивши свої позовні вимоги просило витребувати у ОСОБА_6 металеву конструкцію НОМЕР_1, у ОСОБА_7 - НОМЕР_2, у ОСОБА_8 - НОМЕР_3 та НОМЕР_4, у ОСОБА_12 - НОМЕР_5, у ОСОБА_10 - НОМЕР_6, у ОСОБА_11 - №б/н, розташовану між торговим місцями НОМЕР_7 і НОМЕР_8 та стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди по 2 000 грн. з кожного.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.09 на засіданні правління споживчого товариства було прийняте рішення №44 про зведення металоконструкцій для обладнання десяти торгових місць по вулиці Козлова, навпроти будинку №6, між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі для членів товариства. Головою товариства Поліщук Н.В. за рахунок коштів даного товариства було зроблено замовлення на будівництво даних металоконструкцій, проведена закупівля металу у приватних підприємців. Зазначені конструкції були готові до експлуатації к жовтню 2009 року та в деяких з них вже знаходився товар членів товариства. Вніч з 27 на 28 жовтня 2009 року відповідачі зірвали замки з шести з десяти збудованих конструкцій, поставили на їх місто свої, заволодівши цими торговими місцями і до теперішнього часу користуються ними без наявних правових підстав. На теперішній час вказані торгові місця мають наступну нумерацію: у ОСОБА_6 - НОМЕР_8, у ОСОБА_7 - НОМЕР_2, у ОСОБА_8 - НОМЕР_3 та НОМЕР_4, у ОСОБА_12 - НОМЕР_5, у ОСОБА_10 - НОМЕР_6, у ОСОБА_11 - №б/н, розташовану між торговими місцями НОМЕР_7 і НОМЕР_8. Відповідачи не є членами СТ Центрального району м.Сімферополя, добровільно повертати майно не бажають, внаслідок чого позбавили членів товариства мати свої торгові місця та отримувати дохід. Зазначає, що внаслідок таких дій відповідачів постраждав імідж споживчого товариства, а його члени несуть моральні страждання у зв'язку з нереалізованими можливостями та вимушені додавати додаткові зусилля для організації свого життя.
Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 липня 2013 року позов задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_6 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_8, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім.. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 2,0 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і дощок, встановлені захисні ролети площею 4 кв.м., вартістю 6 632 грн.
Витребувано у ОСОБА_7 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_2, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім.. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 2,0 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 3 кв.м., вартістю 5 747 грн.
Витребувано у ОСОБА_8 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_4, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 1,5 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,16 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 2,15 кв.м., вартістю 4 822 грн.
Витребувано у ОСОБА_8 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_7, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 1,5 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 4 кв.м., вартістю 4 612 грн.
Витребувано у ОСОБА_9 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_5, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 1,5 х (1,60+2,47) м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 4 кв.м., вартістю 9 529 грн.
Витребувано у ОСОБА_10 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця НОМЕР_6, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 2,0 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 3 кв.м., вартістю 5 747 грн.
Витребувано у ОСОБА_11 та передано СТ Центрального району м.Сімферополя металеву конструкцію, використану при обладнанні торгового місця № б/н, розташованого між торговими місцями НОМЕР_3 і НОМЕР_1, розташовану по вул. Козлова №6 між вулицями Пушкіна і проспектом ім. Кірова у м.Сімферополі, що представляє собою одноповерхову прямокутну будову з розмірами 1,5 х 1,5 м. висотою від 2,00 до 2,20 м., стіни і покриття виконані із металевих конструкцій, а саме труб перерізом 2 х 4 см. і листової сталі, основа підлоги виконана із OSB і ленолеума, встановлені захисні ролети площею 3 кв.м., вартістю 4 612 грн.
У задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі представник відповідачів просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права та неповно з'ясовані обставини справи. Зокрема зазначає, що позивачем не було доведено того, що спірні металеві конструкції є його власністю, відтак і у суду не було правових підстав застосовувати правовий механізм щодо цього майна визначений статтею 387 ЦК України. Також вказує на те, що виходячи з суб'єктного складу та предмету позову зазначений спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги та витребуваючи спірне майно із володіння відповідачів і передаючи його позивачу, суд першої інстанції виходив доведеності права власності позивача на спірні конструкції та факту неправомірного заволодіння ними відповідачами.
З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, оскільки при розгляді справи допущені процесуальні порушення.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивач - СТ Центрального району м.Сімферополя створено для ведення спільної господарської діяльності його членів, тобто є господарським товариством. Відповідачі по справі, крім ОСОБА_7, є суб'єктами підприємницької діяльності. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_7 має статус фізичної особи підприємця. Предметом позову є майно що призначене для веденя господарської діяльності(торгівлі) та використовується за цим призначенням самими відповідачами, що було підтверджено також і їхнім представником.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
Зі змісту пунктів 3, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.13 № 3 судам роз'яснено, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте в зазначеній справі cпір пов'язаний з господарською діяльністю, оскільки предметом спору є металеві конструкції, що використовуються для торгівельної діяльності, а підставою позову слугувало, те, що члени споживчого товариства, чиї металеві конструкції були займані відповідачами не мають можливості займатися торгівельною діяльністю.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги СТ Центрального району м.Сімферополя до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в цій частині.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 205, 303, 304, 310, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.
Рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 липня 2013 року скасувати.
Закрити провадження по справі за позовом Споживчого товариства Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному статтями 324, 325 ЦПК України.
Судді: