№ справа:124/2490/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Двірник Надія Вікторівна

№ провадження:11-кп/190/660/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Мазниця А. А.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Євдокимової В.В.

Суддів -Мазниці А.А., Балахонова Б.Л.

при секретарі - Іоновій С.Я.

за участю прокурора - Доніча С.С.

обвинуваченого - захисника - представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження №12012130790000069 за апеляційною скаргою прокурора Доніча С.С. на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року, якою щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будники Любомльського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №12012130790000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, оскаржуваною ухвалою суду від 20 серпня 2013 року було закрите на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України з посиланням на те, що постановою працівника міліції Емірсалієва С.В. від 16.11.2012 року було за тими самими обставинами відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину згідно п.2 ст.6 КПК України 1960 року, постанова не була скасована і є чинною.

В апеляційній скарзі прокурор Доніч С.С. просить ухвалу скасувати та направити матеріали кримінального провадження №12012130790000069 стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України на новий розгляд у суд першої інстанції. Свої доводи мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні вирок, що набрав законної сили, або ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню відносно ОСОБА_7, а отже положення п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України були застосовані судом безпідставно.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін. Свої доводи мотивує тим, що постанова працівника міліції Емірсалієва С.В. від 16.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за п.2 ст.6 КПК України 1960 року не була скасована і є чинною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, що заперечував проти доводів апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримував доводи апеляційної скарги та додатково послався на скасування прокурором постанови працівника міліції Емірсалієва С.В. від 16.11.2012 року, представника цивільного позивача, що апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заява директора ТОВ «Альфа-Торгсервіс Сімферополь» про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення від 12.12.2012 року за №397/2 була зареєстрована у Сімферопольському МУ ГУМВС України в АР Крим 17.12.2012 року за №462 та того ж дня внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно №12012130790000069.

Відповідно до обвинувального акту від 28 березня 2013 року ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового слідства у тому, що, перебуваючи на посаді менеджера з логістики ТОВ «Альфа-Торгсервіс Сімферополь», будучи матеріально відповідальною особою, в період часу з 11.04.2012р. по 06.07.2012р., привласнив і розпорядився ввіреним йому майном: чіп-талонами на паливо ТОВ «Альфа-Торгсервіс Сімферополь», заподіявши останньому матеріальні збитки у розмірі 194 054 грн. 90 коп.

Кримінальне провадження №12012130790000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскаржуваною ухвалою суду від 20 серпня 2013 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що постановою працівника міліції Емірсалієва С.В. від 16.11.2012 року було за тими самими обставинами відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину згідно п.2 ст.6 КПК України 1960 року, постанова не була скасована і є чинною.

З даним висновком колегія суддів погоджується, оскільки з фактичних обставин справи вбачається, що у період дії КПК України в редакції Закону 1960 року відносно обвинуваченого було прийняте уповноваженою особою процесуальне рішення щодо відсутності в його діях складу злочину, що згідно п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції Закону 1960 року виключало його подальше кримінальне переслідування за тим самим фактом, в тому числі тягло неможливість повторного порушення кримінальної справи та необхідність закриття такої справи у випадку її порушення. Зазначена постанова не була скасована та у зв'язку з набранням чинності КПК України в редакції Закону 2012 р. чинності не втратила.

Враховуючи, що за наявності даної постанови кримінальне переслідування ОСОБА_7 за тим самим фактом не є можливим, втім положеннями ст. 284 КПК України така підстава для закриття кримінального провадження прямо не передбачена, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України суду першої інстанції належало виходити з загальних засад кримінального провадження, зокрема з верховенства права та законності, презумпції невинуватості та доведення вини, а також заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Виходячи з наведеного оскаржувана ухвала суду є обґрунтованою, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Посилання прокурора на те, що відносно ОСОБА_7 за тим самим обвинуваченням не були ухвалені ані вирок суду, ані ухвала суду про закриття кримінального провадження, а отже положення п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України були застосовані судом першої інстанції безпідставно, не можуть бути прийняті до уваги виходячи з вищезазначеного.

Посилання прокурора на скасування постанови працівника міліції Емірсалієва С.В. від 16.11.2012 року постановою заступника прокурора м. Сімферополя Мироненка В.А. від 19.08.2013 р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обставини та підстави винесення останньої є сумнівними, а сама ця постанова була скасована ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 01.10.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 410, 412 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Доніча С.С. на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року, - залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року про закриття на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді

Мазниця А.А. Євдокимова В.В. Балахонов Б.Л.