ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 жовтня 2013 р. Справа № 802/856/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

прокурора: Таранюк Л.Ю.

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних

про: стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 27.02.13р. звернувся з адміністративним позовом Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар»(далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Позов мотивовано, зокрема тим, що постановою від 10.12.2012 року № 157802 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення абз. 3 част. 1 ст 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою від 28 лютого 2013 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 183-2 КАС України та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України. Ухвалою суду від 11 березня 2013 року було призначено дану справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд адміністративний позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Проведеною перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області Табаком І.В. та Брусом Л.Г. 09.11.2012 року під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом виявлено порушення абз. 3 част. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажів автомобілем "DAF 95XF 530" н.з. АВ 9340 ВС, що належить ТОВ "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар", без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.

По даному факту державними інспекторами територільного управління Головтрансінспекції у Вінницькій області Табаком І.В. та Брусом Л.Г. 09.11.2012 року складено акт № 075939 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, з яким було ознайомлено відповідача.

Постановою заступника Голови ліквідаційної комісії Головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 157802 від 10.12.2012 року, на підставі акта перевірки № 075939 від 09.11.2012 року, до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржив вказану постанову до Вінницького окружного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 04.09.2013 року залишено без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, яка набрала законної сили 19.09.2013 року.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод пакувальних виробів "Вінтар" (ідентифікаційний код 00383679, 21100, м. Вінниця, вул. Некрасова, 87) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна