ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"13" грудня 2006 р. Справа № 11/316
За позовом ТзОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс» м.Рівне
до відповідача КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»м.Рівне
про визнання права власності на нерухоме майно та
зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Конєв В.Л., директор товариства;
від відповідача- Шмідт В.В., нач.правового відділу (довір.№291 від 05.06.2006р.).
В судовому засіданні оголошувались перерви з 06 по 07 грудня та з 07 по 13 грудня 2006р.
Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-ТзОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс»звернувся до суду з позовом до відповідача-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Рівненський район, с.В.Омеляна, пров.Рольщикова, 5-а та зобов’язання відпові-дача провести реєстрацію права власності на вказаний будинок.
Як на підстави звернення з позовом, позивач послався на Державний Акт на право власності на земельну ділянку від 21.08.2006р., рішення виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради від 26.10.2006р. №152, яким йому дано дозвіл на переобладнання господарської будівлі на житловий будинок і присвоєно поштову адресу: с.В. Омеляна провулок Рольщикова №5-а, а також на відмову реєстратора відповідача зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок. Позивач вважає, що відмова Відповідача в реєстрації права власності першкоджає реалі-зації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.
Відповідач витребуваного ухвалою від 22.11.2006р. відзиву на позов суду не надав, однак, його предс-тавник в судовому засіданні 07.12.2006р. позовних вимог не заперечив.
Позивач в судовому засіданні 07.12.2006р. надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також надав витребувані докази. Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.
В судовому засіданні 13.12.2006р. позивач уточнені вимоги підтримав.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору купівлі-продажу №3298 від 09.08.2006р. позивач-ТзОВ Інформаційно-рекламне агенс-тво «Ракурс»набув у власність земельну ділянку площею 0,2204га на території Великоомелянської сільської ради Рівненсь-кого району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Державним актом на право власності на земельну ділянку №370769 від 21.08.2006р. стверджено право вланості ТзОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс»на земельну ділянку в межах згідно з планом, площа якої складає 0,2204 га, яка розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Рішенням виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради Рівненського району від 26.10.2006р. №152 позивачу надано дозвіл на переобладнання господарської будівлі на житловий будинок і присвоєно поштову адресу: с.В.Омеляна, провулок Рольщикова №5-а.
Протягом липня-жовтня 2006р. позивачем виконано будівельні та будівельно-монтажні роботи по переоб-ладнанню у житловий будинку, який знаходиться за адресою: с.В.Омеляна, провул.Рольщикова, 5-а. Загальна сума ви-користаних матеріалів складає 58 432 грн. 19 коп., що стверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.
Суб’єктами права колективної власності, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про власність”- є... колективи орендарів, колективні підприємства, акціонерні товариства, господарські товариства...та інші організа-ції, що є юридичними особами.
Стаття 26 названого Закону встановлює, що об’єктами права власності господарського товариства...є грошові та майнові внески його членів, а також майно, що набуте внаслідок господарської діяльності та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.
Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких пору-шень його права, а захист права власності здійснюється судом.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки, статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, а захист права власності здійснюється судом, позивач вказує, що відмова реєстратора Рівненського ОБТІ зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно через відсутність правоустанновлюючих документів, що його підтверджують та відсутність первинної реєстрації –змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.
Проте, непроведення первинної реєстрації права власності на об’єкт нерухомості позивачем - не позбав-ляє його права власності. Згідно ст.331 ЦК України, за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власни-ком недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту є незначною.
В судовому засіданні 07.12.2006р. позивач відмовився від вимоги про зобов’язання відповідача провести реєс-трацію права власності та уточнив позовну вимогу. Заява відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи. Оскільки, уточнення заявлено до винесення рішення у справі –воно прийнято судом до уваги.
Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу роз’яснені, повноваження на вчинення таких дій перевірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.
За вказаних обставин, провадження у справі в частині зобов’язання відповідача здійснити державну реєстра-цію права власності житлового будинку підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття відмови господарським судом.
Вбачається, що уточнена вимога позивача стверджується Договором, Державним актом на право власності на землю, рішенням виконкому, документами первинного обліку і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, стст. 20, 26, 48 Закону України “Про власність”.
Позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс» (код ЄДРПОУ 31430755), яке знаходиться в м.Рівне, вул.Гагаріна,6 право власності на незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за адресою: Рівненський район, с.Ве-лика Омеляна, пров.Рольщикова, 5-а
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "15" грудня 2006 р..