Справа № 2-521/2011 Провадження № 22-ц/772/1626/2013Головуючий в суді першої інстанції:Губка В.І.

Категорія: 46Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 07.04.2011 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Мотивуючи позов, ОСОБА_4 зазначив, що 18.10.1986 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Рішенням Бершадського районного суду від 16.07.2008 року шлюб розірвано і з цього часу сторони проживають окремо. В період шлюбу ними придбано житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Будинок зареєстрований на його ім'я. ОСОБА_4 просив суд винести рішення, яким розділити будинок між ним та ОСОБА_3, виділивши йому ?? частки житлового будинку та господарських будівель.

ОСОБА_3 заявила зустрічний позов про поділ майна подружжя в якому зазначила, що після розлучення ОСОБА_4 без її згоди забрав трактор Т-40 з плугом вартістю 32 000 грн., який потім продав ОСОБА_5; причеп вартістю 5000 грн.; холодильник марки «Беко» - 1 500 грн.; телевізор «Самсунг» - 1 400 грн.; пилосос «Самсунг» - 600 грн.; праску - 200 грн., велосипед «Україна» - 350 грн.; скутер «Ямаха» - 1 600 грн.; відеомагнітофон (DVD) - 800 грн.; фотоапарат - 100 грн.; зварювальний апарат «Протон» 210 А вартістю 750 грн.; електродрель «Зеніт» - 215 грн.; електропилу марки «Парма» - 700 грн.; акумулятор від автомашини марки «Іста» - 650 грн., а всього на загальну суму 45 865 грн..

Окрім того, вона провела капітальний ремонт будинку та заплатила 28 000 грн. за будівельні матеріали і 14 000 грн. за роботу найманим працівникам.

ОСОБА_3 просила суд врахувати ту обставину, що для купівлі будинку вона в 1986 р. позичала гроші у своєї матері ОСОБА_6 в сумі 16 500 крб., що рівнозначно 209 823 грн.

ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на весь будинок по АДРЕСА_1 врахувавши, що ОСОБА_4 забрав половину майна, придбаного під час шлюбу, окрім того вона зобов'язана повернути борг своїй матері, який був взятий на придбання будинку.

Рішенням суду від 18.12.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено, виділено ОСОБА_4 1\2 частину будинку ОСОБА_3 - ? частину будинку, розподілено судові витрати.

В позові ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_4 та задовольнити її позовні вимоги.

В процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що повідомили суд, та просили затвердити її, винісши ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 31 ЦПК України сторони на будь-якій стадії цивільного процесу мають право укласти мирову угоду, яка відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України не повинна суперечити закону та порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду незалежно від того хто подав апеляційну скаргу.

Дослідивши текст мирової угоди, колегія суддів вважає, що вона не протирічить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і може бути визнана судом.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 306, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 30.09.2013 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Провадження у справі закрити.

Згідно мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 35 000 гривень грошової компенсації за належну йому ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та стає власницею цілого житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_4, отримавши грошову компенсацію в сумі 35 000 грн. втрачає право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_4 зобов'язується передати ОСОБА_3 домову книжку та технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_4 зобов'язується в 3-х денний термін з дня укладення мирової угоди знятися з реєстрації в будинку АДРЕСА_1

Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: