ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 р. Справа № 923/1206/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон", с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область
до Приватного підприємства "Херсонтехнопроект", м.Херсон
про стягнення 41952 грн. 32 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Яровий В.Ф. - представник, довіреність №1/09 від 16.10.2013р.;
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Херсонтехнопроект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" 41952,32 грн., з яких 40000,00 грн. - безпідставно отримані кошти, 1952,32 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує на тій підставі, що твердження позивача про безпідставне отримання ним грошових коштів суперечить матеріалам та фактичним обставинам справи. До того ж, відсотки за користування чужими коштами нараховані з порушенням розміру, що передбачений ст.625 ЦК України, а застосування позивачем ст.1048 ЦК України є безпідставним.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд -
в с т а н о в и в:
03 грудня 2012 року між сторонами підписано договір № 03, за умовами якого приватне підприємство "Херсонтехнопроект" зобов'язалось виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення Робочого проекту детального плану по "Реконструкції виробничо-складського комплексу товарів народного споживання, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса - Херсон" , а товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" - прийняти та оплатити виконані роботи.
Загальна вартість робіт визначена на рівні 80 тис. грн.
Позивачем перераховано за платіжними дорученнями №23 від 06.12.2012р. 20000 грн., №18 від 23.01.2013 р. 20000 грн., всього 40000 грн.
Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що до складу проекту входить декілька розділів і на кожний розділ розробляється завдання на проектування, яке після затвердження "Замовником" є невід'ємною частиною договору.
За своєю правовою природою вказаний договір є договором на виконання проектно-вишукувальних робіт, і сторони в процесі укладення та виконання умов договору повинні керуватись нормами параграфу 4 глави 61 ЦК України.
Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Ст.888 ЦК України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Підрядник зобов'язаний додержуватися вимог, що містяться у завданні, та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Позивач вважає, що відповідач отримав грошові кошти, що перераховані позивачем відповідачу, безпідставно, оскільки договір, на підставі якого кошти перераховані позивачем, є неукладеним.
Відповідно до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
У разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Як вбачається із умов договору №03 від 03.12.12р. його пунктом 1.1. визначений предмет договору - виконання відповідачем робочого проекту детального плану по реконструкції виробничо-складського комплексу товарів народного споживання, що розташований за адресою Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса - Херсон.
Договором також визначена ціна договору 80000 грн. та строки передачі і оплати виконаних робіт.
Щодо того, що позивач вважає цей договір неукладеним, оскільки містобудівні умови і обмеження позивачем не отримувались, завдання на проектування не розроблялось, клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва та категорію його складності сторони не визначали, то господарський суд виходить із того, що, оскільки цей договір є договором підряду на виконання проектних робіт, то відповідно до ст.888 ЦК України вихідні дані для проведення проектних та пошукових робіт відповідачу повинен передати позивач, та п.2.5 договору №03 від 03.12.12р. передбачає такий обов'язок позивача.
Той факт, що позивач не виконав свої зобов'язання за договором, що тягне за собою відповідальність позивача перед відповідачем за невиконання умов договору, що передбачена договором та чинним законодавством, а не означає, що договір, умови якого однією із сторін не виконанні, є неукладеним.
За таких умов підстави вважати, що відповідач отримав суму 40000,00 грн. безпідставно, відсутні та в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Щодо стягнення суми 1952,32 грн. в якості відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами на підставі ст.1048ЦК України, то, оскільки відсутній факт безпідставного набуття відповідачем грошових коштів, то відповідно, він не повинен сплачувати відсотки за користування цими коштами.
До того ж господарський суд звертає увагу на те, що позивач при здійснені розрахунку відсотків застосував норми ст.1048 ЦК України, за умовами якої встановлені проценти за договором позики та визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Оскільки між сторонами укладений договір підряду на виконання проектних робіт, а сторонами у договорі є замовник та виконавець, а не позикодавець та позичальник, до того ж позивач вважав, що договір є неукладеним, а тому відсотки за користування чужими коштами повинні нараховуватись на загальних підставах, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких умов підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в:
В задоволені позову відмовити.
Повне рішення складено 21.10.2013р.
Суддя З.В. Клепай