ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/18003/13 16.10.13
За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка"
про стягнення 9 020,53 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача Гавель Д.В. (дов. № 18/9613 від 18.10.2012)
Від відповідача не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року прийнято позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (надалі - відповідач) про стягнення 9 020,53 грн. до розгляду та порушено провадження по справі № 910/18003/13, розгляд справи призначено на 07.10.2013.
В судове засідання, призначене на 07.10.2013, з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 07.10.2013, не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 07.10.2013 розгляд справи відкладено на 16.10.2013.
В судове засідання, призначене на 16.10.2013, з'явився представник позивача та надав документи по справі.
В судове засідання, призначене на 16.10.2013, не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)"передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Кабінету Міністрів України 9.06.2000 № 256-р затверджено поданий Мінпаливенерго проект будівництва «Підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» Східного гірничо-збагачувального комбінату.
24.03.2009 Державним підприємством "Дирекція підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд " (надалі за текстом - замовник) та Приватним акціонерним товариством "Трест "Кривбасшахтопроходка" (надалі за текстом - виконавець) був укладений договір генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 (далі за текстом - контракт)(належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає і оплачує, а генеральний підрядник забезпечує виконання генерального підряду з будівництва «Підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» відповідно до умов договору та проектної документації, а також поставку для цього відповідного обладнання.
Відповідно до п.7.4 виконавець відшкодовує замовнику частку витрат понесену ним за використання електроенергії, водопостачання, стисле повітря, послуги медичного обслуговування, забезпечення спецхарчуванням, послуги ВГСЧ, лампової, авто послуги.
За твердженням позивача з квітня 2011 по грудень 2012 ним було надано відповідачу послуги на загальну суму 7 094.10 грн., а саме відповідальне зберігання вибухових матеріалів на сум 2 987,46 грн. за проживання працівників відповідача в гуртожитку позивача на суму 4 106,64 грн. та надано матеріали на загальну сум 245 070,43 грн., яка частково була погашена згідно акту зарахування однорідних вимог від 29.12.2011, у зв'язку з чим сума матеріалів становить 1 926,43 грн.
Отже несплаченою залишилась сума в розмірі 9 020,53 грн.
Вказана заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.10.2012, який підписано з боку обох сторін та скріплено печатками (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи яких доказів оплати заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 720,50 коп.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корп. А; ідентифікаційний код: 33355963) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь на Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (01601, Дніпропетровська обл., м. Жовті води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) 9 020 (дев'ять тисяч двадцять) грн. 53 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору за подання позовної заяви.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Копію рішення направити сторонам.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 18.10.2013
Суддя М.О. Лиськов