Номер провадження № 22-ц/785/5934/13

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі - Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2012року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

02 лютого 2012року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого послався на те, що 07 липня 2005року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № ОDOVRK01610313, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2140грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 липня 2007р. Своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого станом на 23 листопада 2011р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 22383грн.41коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1901грн.04коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8077грн.47 коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 275грн.17коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12129грн.73коп.

На підставі наведеного, представник Банку просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22383грн.41коп. та судові витрати у розмірі 223грн.83коп. (а.с.1).

Справа була розглянута у заочному порядку.

Заочним рішенням суду від 26 червня 2012р. в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено (а.с.35-36).

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2013року ПАТ КБ «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 червня 2012року (а.с.94-95).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушені норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не враховано, що строк на звернення до суду з позовом вони не пропустили, оскільки п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачений п'ятирічний термін позовної давності (а.с.70-75).

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.77 ЦПК України, якою передбачено, що судова повістка була направлена відповідачки на останню відому судові адресу, і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника Банку, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що за вказаним кредитним договором закінчився строк позовної давності та позивачем не доведено, що між сторонами укладено договір про збільшення строку позовної давності.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з вимогами ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

Законом № 3795-У1 від 22 вересня 2011року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачів» доповнено частинами 12 та 13.

Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Проте судом першої інстанції невірно застосовані положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки прикінцевими положеннями даного Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, тобто до 16 жовтня 2011року.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами було укладено 07липня 2005року з кінцевим строком повернення 06 липня 2007р.

Матеріали справи не містять заяви про застосування строку позовної давності.

Вирішуючи спір на порушення вимог статей 213, 21ё4 ЦПК України, суд першої інстанції належним чином не звернув уваги на наведені вимоги закону, не повністю встановив обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені позову на підставі пропуску строку позовної давності.

На підставі наведеного позов Банку підлягає задоволенню, та з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 22383грн.41коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1901грн.04коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8077грн.47 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 275грн.17коп.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12129грн.73коп., і судові витрати в сумі 223грн.83коп.

Посилання апелянта на те, що судом не враховано п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»), яким передбачено п'ятирічний термін позовної давності, не може бути прийнято до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Вказані Умови не містять підпису відповідачки ОСОБА_2 Ні з тексту заяви про видачу кредиту, ні з тексту кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, не вбачається, щоб відповідачка була ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Крім того, неможливо встановити коли саме були прийняті зазначені Умови, оскільки вони не містять дати. Суд першої інстанції дослідив вказані умови і зробив обґрунтований висновок про неможливість їх прийняття як допустимого доказу у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Банку визнала, що дійсно у вищевказаних Умовах не має підпису ОСОБА_2, не має даних про ознайомлення ОСОБА_2 з вказаними Умовами, та відсутня дата в зазначених Умовах.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2012року - скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 22383грн.41коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1901грн.04коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8077грн.47 коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 275грн.17коп.;

- пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12129грн.73коп., і судові витрати в сумі 223грн.83коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С.Сєвєрова