Справа № 761/18081/13-ц
Провадження №2/761/6688/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 жовтня 2013 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Подмазко О.Д.,
за участю представника позивача Козак О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 117993,10грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (далі-позивач/лізингодавець) та ОСОБА_2 (далі-відповідач/лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №110802-5/ФЛ-Ф-А (далі-Договір лізингу), відповідно до умов якого ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» передало ОСОБА_2 в платне користування предмет лізингу, а саме: легковий автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 171675,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти предмет лізингу та своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором фінансового лізингу та графіку сплати лізингових платежів.
Як вказує позивач, ним належним чином виконано зобов'язання за Договором лізингу - передано в користування відповідачу предмет лізингу, згідно з актом прийому-передачі майна від 12.08.2011р.
Однак, відповідачем зобов'язання за Договором лізингу не виконуються належним чином.
У зв'язку з тим, що станом на 14.05.2013р. строк прострочення по сплаті лізингових платежів перевищував 30 днів, позивачем, відповідно до умов Договір лізингу, 14.05.2013р. було направлено на адресу відповідача повідомлення про усунення порушень умов Договору лізингу №1241 від 14.05.2013р.
В подальшому, після не усунення відповідачем порушень умов Договір лізингу, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №1583 від 12.06.2013р. про повне погашення остаточної вартості предмету лізингу, яка відповідачем залишена без уваги.
Таким чином, станом на 10.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором лізингу у загальному розмірі складає 116998,74грн., з яких: основна прострочена заборгованість: 6741,68грн., викупний платіж за прострочення зобов'язань за Договором лізингу - 110257,06грн.
Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити позов та додатково до основної суми заборгованості, згідно умов договору, стягнути з відповідача штрафні санкції у вигляді пені в сумі 819,18 грн., а також, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, три проценти річних за час прострочення лізингових платежів в сумі 175,18грн., а всього 117993,10грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, представників до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу №110802-5/ФЛ-Ф-А, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий №767 строком на 60 місяців, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в платне користування майно, а саме: легковий автомобіль марки Renault модель Duster, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 171675,00грн. (далі-Предмет лізингу), а відповідач прийняв Предмет лізингу та зобов'язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі в порядку та строки передбачені Договором лізингу та графіку сплати лізингових платежів (а.с.6-19).
Позивачем умови Договору лізингу були виконані в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі Предмету лізингу від 12.08.2011р.(а.с.20).
Відповідно до положень п.2.4. Договору лізингу відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати лізингові платежі відповідно до графіку та загальних умов Договору лізингу в кінці кожного періоду лізингу з урахуванням положень п.2.7.-2.9. договору, починаючи з наступного календарного за календарним місяцем, в якому був підписаний акт прийому-передачі.
З пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови Договору лізингу по своєчасній сплаті лізингових платежів належним чином не виконуються, у зв'язку з чим, у відповідача у період з 08.05.2013р. по 12.06.2013р. виникла заборгованість по несвоєчасно сплаченим лізинговим платежам в розмірі 6741,68грн.
Пунктами 6.1., 6.1.1. Договору лізингу встановлено, що лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити умови цього договору, зокрема, у випадку несплати лізингоодержувачем лізингового платежу (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі.
Згідно п.6.2. Договору лізингу у випадках, передбачених п.6.1.1.-6.1.3. Договору лізингу, лізингодавець повідомляє про це лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень.
На підставі вищевказаних умов Договору лізингу та враховуючи, що станом на 14.05.2013р. строк прострочення сплати відповідачем лізингових платежів перевищив 30 днів, позивач направив відповідачу повідомлення про усунення порушень умов Договору лізингу №1241 від 14.05.2013р. з вимогою про сплату заборгованості за Договором лізингу (а.с.21).
Згідно п.6.3. Договору лізингу, якщо лізингоодержувач у встановлений згідно п.6.2. цього договору строк не усуне зазначені порушення, а також у випадках, передбачених п.6.1.5.-6.1.6. цього договору, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача сплатити викупний лізинговий платіж на умовах п.6.4., відповідно до умов якого, лізингоодержувач зобов'язаний сплатити викупний платіж протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту направлення лізингодавцем відповідної вимоги.
Відповідно до положень п.6.5. Договору лізингу лізингоодержувач протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відправлення лізингодавцем вимоги про сплату викупного платежу зобов'язаний сплатити в повному обсязі (погасити) всю заборгованість (включаючи викупний платіж) перед лізингодавцем згідно договору, в тому числі усі прострочені платежі, штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством.
На підставі вищевикладених умов Договору лізингу, враховуючи те, що відповідач не усунув порушення умов договору згідно з повідомленням № 1241 від 14.05.2013р., позивач направив відповідачу вимогу №1583 від 12.06.2013р. про повне погашення всієї заборгованості за Договором лізингу, яка була залишена відповідачем без задоволення.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору лізингу, станом на 10.07.2013р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 116998,74грн., в тому числі: 6741,68 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 110257,06 грн. - викупний платіж, що підлягає достроковій сплаті.
Відповідно до ч.1 ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, за змістом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, додатково до основної суми боргу, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором лізингу, з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені в сумі 819,18грн. та 3 (три) проценти річних в сумі 175,18грн.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором фінансового лізингу №110802-5/ФЛ-Ф-А від 03.08.2011р. в загальному розмірі в сумі 117993,10грн., з яких: 116998,74грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 819,18 грн. - пеня, 175,18 грн. - три проценти річних за несвоєчасну сплату платежів за Договором лізингу, а також сума сплаченого судового збору в розмірі 1179,93грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 806 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (код ЄДРПОУ - 33880354) заборгованість за договором №110802-5/ФЛ-Ф-А від 03.08.2011р. в загальному розмірі в сумі 116998,74грн. (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 74 коп.), пеню в сумі 819,18грн. (вісімсот дев'ятнадцять гривень 18 коп.), 3% річних в розмірі 175,18грн. (сто сімдесят п'ять гривень 18 коп.) судовий збір в сумі 1179,93грн. (одна тисяча сто сімдесят дев'ять гривень 93 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
повний текст рішення виготовлений 21.10.2013р.