Головуючий суду 1 інстанції - Комплєктова Т.О.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 1227/7832/2012
Провадження № 22ц/782/2349/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Малієнко Н.В.,
суддів: Єрмакова Ю.В., Туренко С.І.
при секретарі: Борзило О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 26 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили і просили встановити участь у спілкуванні і вихованні дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для ОСОБА_4, який є батьком: кожного вівторку з 13 години до 20 години; кожного тижня, з 12 години п'ятниці до 20 години суботи, проводити відпустки з дитиною два рази на рік: взимку, протягом зимових шкільних канікул - 7 календарних днів (з 28 грудня по 03 січня); влітку, протягом літніх канікул - протягом 45 календарних днів (з 15 червня по 30 липня). Встановити участь у спілкуванні і вихованні дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для ОСОБА_3, яка є бабусею: кожного четверга з 12 години до 18 години, оскільки добровільно вирішити це питання з відповідачкою вони не можуть.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені частково. Встановлено участь у спілкуванні і вихованні дитини, для ОСОБА_4 наступним чином: кожного тижня з 12 години до 20 години п'ятниці та з 09 години до 20 години суботи. Проводити відпустки з дитиною два рази на рік: взимку, протягом зимових шкільних канікул з 28 грудня по 03 січня, кожного дня з 09 години до 20 години; влітку, в період літніх шкільних канікул, протягом 30 календарних днів, з 01 червня по 30 червня, кожного дня з 09 години до 20 години. Встановлено участь у спілкуванні і вихованні дитини для ОСОБА_3, наступним чином: кожного четверга з 12 години до 18 години.
Посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 надала апеляційну скаргу і просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за необґрунтованістю.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 157 СК України, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відповідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабабка, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, позивач та відповідачка є колишнім подружжям, яке від спільного життя мають малолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі своєю матір*ю - відповідачкою ОСОБА_2, на утримання якої позивач ОСОБА_4 сплачує аліменти, а позивачка ОСОБА_3 є її бабусею (а.с.9,11,12,46).
За місцем проживання позивачі характеризуються позитивно, їх житлово-побутові умови проживання є задовільними (а.с.7,10, 155).
У зв*язку з тим, що відповідачами чиняться перешкоди у спілкуванні позивачам з дитиною, вказаний спір у відповідності до вимог ст. 19 СК України, неодноразово розглядався органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (а.с.6,117, 154-156) де встановлювався графік зустрічей для спілкування з дитиною та рекомендовано звернення до суду для розв*язання цього спору.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1 інстанції виходив з того, що оскільки у відповідності до ст.ст. 159, 257 СК України, відповідачкою не виконується рішення органу опіки та піклування щодо спілкування позивачів з дитиною, а вони мають законне право на це та, виходячи із рівності прав батьків на виховання та спілкування з дитиною, встановив спосіб участі батька та бабусі у вихованні дитини саме у визначений спосіб.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, в тім що питання виховання дитини вирішується батьками спільно і той із батьків, хто проживає окремо, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а другий з батьків не має права перешкоджати йому в цьому, а також право на спілкування зі своєю онукою має бабуся.
Але, разом з тим, колегія суддів погоджується і з доводами апеляційної скарги, в тім, що при визначенні порядку спілкування з дитиною позивачами, суд 1 інстанції не взяв до уваги ту обставину, що дитина відвідує школу, займається художньою гімнастикою і повинна не тільки мати час на навчання та займання спортом, але за своїм віком ще дотримуватись режиму харчування, відпочинку, сну, виконання уроків. Не враховані права матері щодо спілкування з дитиною у вільний час, оскільки вона є працюючою людиною і такий час у неї обмежений.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню. По справі необхідно ухвалити нове рішення, яким слід задовольнити позов частково, враховуючи інтереси дитини, її вік, стан здоров*я, беручи до уваги, що батьки дитини працюють та мають певний графік та режим роботи та таке спілкування не повинно бути перешкодою в установленому життєвому ритмі дитини та змушувати її до додаткових зусиль у виконанні рішення суду.
Інші доводи апеляційної скарги в даному випадку на увагу не заслуговують, оскільки взаємовідносини, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не впливають на відношення позивача до доньки, чи свідчать про відсутність його любові до дитини, бажання її бачити та виховувати.
Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 316, 324,325 ЦПК України, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,- задовольнити частково.
Встановити участь у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
для ОСОБА_3 - кожної суботи з 11 години до 13 години, за адресою АДРЕСА_1, без присутності матері,
для ОСОБА_4 - кожної суботи з 13 години до 18 години за адресою АДРЕСА_2, без присутності матері.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.
Головуючий:
Судді: