Справа №1кс/257/2064/13
№257/10738/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
слідчого судді Шликова С.П.,
за участю секретаря Пташник В.В.,
прокурора Яковлєвої К.О.
заявника ФОП ОСОБА_1,
розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про накладання арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме: рубероид 4 мм, в кількості 104 шт. на загальну суму 25896,00 грн.; osb 10 мм в кількості 84 на загальну суму 8652,00 грн.; osb 6 мм в кількості 82 на загальну суму 7626,00 грн.; проомизол 3,5 мм, в кількості 73 шт. на загальну суму 10825,90 грн.; проомизол 4 мм, в кількості 27 шт. на загальну суму 4384,80 грн.; рубемсат в кількості 148 шт. на загальну суму 17834,00 грн.; проомизол 2 мм, в кількості 326 шт. на загальну суму 60244,80 грн.; рубероид харьк. 10 м, в кількості 1 шт. на загальну суму 35,20 грн.; профнастил 1,5 м, в кількості 49 шт. на загальну суму 2156,00 грн.; профнастил 2 м, в кількості 606 шт. на загальну суму 38784,00 грн.; рубероид харьк. 15 м, в кількості 439 шт. на загальну суму 18438,00 грн.; рубероид Беларусь 15 м, в кількості 279 шт. на загальну суму 29295,00 грн.; оцинковка 1м-2м в кількості 20 шт. на загальну суму 1424,40 грн.; ДВП 1,22 м - 2,44 м в кількості 100 шт. на загальну суму 3270,00 грн.; ДСП 1,75 м- 3,50 м в кількості 10 шт. на загальну суму 1920,00 грн.; битум в кількості 65 шт. на загальну суму 12025,00 грн.; ґрунтовка в кількості 1 шт. на загальну суму 210,00 грн.; шифер в кількості 563 шт. на загальну суму 27024,00 грн.; рубероид поліестер в кількості 118 шт. на загальну суму 26668,00 грн.; рубероид Беларусь в кількості 20 шт. на загальну суму 2100,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.
З 19 лютого 2013 року в провадженні СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12013050830000571 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України за заявою ФОП ОСОБА_1
Заявник вказує, що ТМЦ, які незаконно утримує ОСОБА_2 на складі ТОВ «Облжилпостачторг» належать ФОП ОСОБА_1, а отже можуть бути всупереч волі останньої вивезені у невідомому напрямку, продані, знищені тощо.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Заслухавши заявника, яка вважала за необхідне задовольнити клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ФОП ОСОБА_1 про накладання арешту на майно - задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КАК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування ФОП ОСОБА_1 цивільний позов заявлено не було, у зв'язку з чим відповідно до положень ст.. 171 КПК України вона позбавлена права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про накладання арешту на майно - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя