Справа № 163/2723/13-п

Провадження №3/163/1973/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Михальчука І.С.,

представника Ягодинської митниці Каліщука А.В.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом № 1647/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_6, виданий 16.07.2008 року органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.09.2013 року о 05 год. 40 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, в приватних справах, в якості водія автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_7, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в багажному відділі автомобіля, без ознак приховування, окрім товару допустимої норми та без порушень закону (плаття жіночі різних кольорів «Examida» в кількості 20 штук та блузи жіночі різних кольорів «Arcz» в кількості 2 штуки) товар понад неоподатковувану норму: плаття жіночі різних кольорів «Examida» в кількості 8 штук, вагою 4,2 кг., вартістю 2048 грн., блузи жіночі одноманітні «Prego» в кількості 20 штук, вагою 3,6 кг., вартістю 1920 грн., блузи жіночі різних кольорів «Infinite» в кількості 25 штук, вагою 10,3 кг., вартістю 2400 грн., піджаки жіночі різних кольорів «Dolly» в кількості 31 штука, вагою 13,5 кг., вартістю 4464 кг., блузи жіночі різних кольорів «Arcz» в кількості 54 штуки, вагою 13,6 кг., вартістю 5184 грн., а всього товар понад неоподатковану норму загальною вагою 45,2 кг., загальною вартістю 16016 грн., що по курсу Національного Банку України станом на 17.09.2013 року становить 1500,15 Євро, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах ОСОБА_2, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, в порушення вимог ст. 257 МК України, не заявив за встановленою формою вищевказаний товар, який перевищує передбачену ст. 374 МК України неоподатковану норму ввезення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи Ягодинською митницею Міндоходів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 1647/20500/2013 від 17.09.2013 року та фото-таблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2013 року, службовою запискою головного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Тимченка Ю.Г. від 17.09.2013 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.09.2013 року, висновком № 142001101-3611 від 26.09.2013 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у справі про порушення митних правил № 1647/20500/2013, станом на дату оцінки, становить 16016,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність винної особи не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня його вини, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу з конфіскацією товару.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 14 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1080,2540).

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 16016 (шістнадцять тисяч шістнадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: плать жіночих різних кольорів «Examida» (код товару згідно УКТЗЕД 6104490000) в кількості 8 штук, вагою 4,2 кг., вартістю 2048 грн., блуз жіночих одноманітних «Prego» (код товару згідно УКТЗЕД 6106909000) в кількості 20 штук, вагою 3,6 кг., вартістю 1920 грн., блуз жіночих різних кольорів «Infinite» (код товару згідно УКТЗЕД 6106200000) в кількості 25 штук, вагою 10,3 кг., вартістю 2400 грн., піджаків жіночих різних кольорів «Dolly» (код товару згідно УКТЗЕД 6104390000) в кількості 31 штука, вагою 13,5 кг., вартістю 4464 кг., блуз жіночих різних кольорів «Arcz» (код товару згідно УКТЗЕД 6106200000) в кількості 54 штуки, вагою 13,6 кг., вартістю 5184 грн., а всього товару загальною вагою 45,2 кг., загальною вартістю 16016 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1647/20500/2013 від 17.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 58 (п'ятдесят вісім) гривень 98 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук