ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 5011-65/10588-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мирошниченка С.В., Владимиренко С.В., Демидової А.М., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 16.04.2013

у справі № 5011-65/10588-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст - Інвест"

провизнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2013, в якій просить зазначену постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням норм матеріального права, а саме, частини першої статті 559 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового застосування зазначених норм матеріального права заявником подано ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.07.2010.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 16.04.2013 у справі №5011-65/10588-2012, Вищий господарський суд України, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання договору поруки припиненим з огляду на те, що укладання угод - Кредитного договору та Договору поруки, а також зміни, внесені до кредитної угоди додатковими угодами №№ 1-12, відбулися з погодженням усіх таких змін до основного зобов'язання за Кредитним договором самим позивачем (поручителем) у його відповідному листі.

Водночас, у постанові від 14.07.2010 Верховний Суд України, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позову щодо припинення правовідносин поруки, договору поруки ( в частині, що стосується доводів заявника) з огляду на, те що боржник і кредитор без погодження поручителя (позивача) змінили зобов'язання боржника в бік збільшення.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанова Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

З огляду на викладене, заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс" у допуску справи №5011-65/10588-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді С. Владимиренко

А. Демидова

І. Плюшко

С. Шевчук