Справа № 296/6618/13-ц

6/296/160/13

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання - Ніколаєнка А.І.,

розглянувши матеріали заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Данчук Л.В. про роз'яснення порядку виконання рішення суду по справі №296/1859/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2013 року у справі №296/1859/13-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб. Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Рудне-Городищенській сільській Раді Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 23, від 23 жовтня 1976 року розірвано.

Рішення суду набрало законної сили.

15.07.2013року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Данчук Л.В. про роз'яснення порядку виконання рішення суду по справі №296/1859/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині даного рішення допущено описку - дошлюбне прізвище позивача зазначено "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця на перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане рішення є чітким, зрозумілим і конкретним та не вбачає підстав для його роз'яснення.

За таких обставин, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне внести виправлення в першому абзаці резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року щодо дошлюбного прізвища позивача вказавши вірно прізвище - "ОСОБА_2".

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Данчук Л.В. про роз'яснення порядку виконання рішення суду по справі №296/1859/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/1859/13-ц від 12 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати вірно в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12 червня 2013 року дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович