К О П І Я

                                 Р І Ш Е Н Н Я                           2-1129/08

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року  Сарненський  районний   суд Рівненської області під головуванням  судді  ВЛАСИК Н. М.

при  секретареві         БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « РІВНЕТОРФ « , філії « Рокитнеторф «  про стягнення боргу по заробітній платі , -

                                      В С Т А Н О В И В :

                   ОСОБА_1.   звернувся з позовом до  ДП « Рівнеторф « про стягнення на його користь  14503  грн. 45  коп. Вказує , що  з 2 січня 2006 року по 2 квітня 2007 року працював директором філії « Рокитнеторф» державного підприємства « Рівне торф «. З 3 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року працював заступником директора на вказаному підприємстві , звільнився з посади  на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення  до керівництва підприємства   йому не  виплачено  10780 грн.45 коп.   боргу по заробітній  платі . Просить стягнути вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути  3523 грн. 25 коп.  компенсації втрати частини  грошових доходів у зв»язку з порушенням  термінів її виплати   за період з жовтня 2006 року по  червень 2007 року. Також просить відшкодувати  за рахунок відповідача витрати , понесені ним  на оплату праці адвоката в сумі 200 грн.  Всього  просить стягнути  14503 грн. 00 коп.

                   Підтримавши  позов  в суді позивач ОСОБА_1.  просить стягнути належну  йому суму  заробітної плати та компенсації , оскільки  протягом тривалого часу  відповідач в добровільному порядку розрахунку не проводить , залишаючи його законні вимоги без уваги . Просить стягнути  14503 грн. 70 коп. з врахуванням помилки , яка була допущена при  підрахунку.  

                   Представники відповідачів  - ДП « Рівне торф « та  філії « Рокитнеторф « в судове засідання не з»явились , хоча  були належним чином повідомлені про  час слухання справи  .  Про  причини  неявки суд не повідомили . Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд  ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів , оскільки позивач не заперечує  проти такого  вирішення справи . 

                   Суд , заслухавши  показання  позивача ,  дослідивши  надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до  задоволення  з наступних підстав.

                   Факт  існування боргу по заробітній платі  ОСОБА_1, в сумі  10780   грн. 83 коп , не виплаченій позивачеві  Державним  підприємством «  Рівне торф «   станом на  26 червня  2008 року підтверджується довідкою  №4 від 26. 06. 2008 року  , виданою  філією « Рокитнеторф « .  Факт припинення

                                                -2-

трудових відносин позивача з  філією « Рокитнеторф»  вбачається з  трудової книжки позивача де вказано , що  він був звільнений  з роботи на підставі  наказу № 12 к від 30 червня 2007 року за  власним бажанням . 

                     З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що   відповідно до ст . 116 КЗпП України   сума боргу по заробітній платі  підлягає до примусового стягнення   , оскільки належні працівникові  кошти підлягають до виплати в день звільнення. 

                   Заперечуючи проти позову  Державне підприємство  « Рівне торф «  письмово  від 17  липня 2008 року   зазначило , що ДП « Рівне торф « не є належним відповідачем , оскільки  саме філія « Рокитнеторф « , де працював  позивач ,   має відповідати за позовом  як  підприємство , що  працює на умовах госпрозрахунку .

                   Суд не визнає  позицію  ДП « Рівне торф « як таку , що відповідає дійсності , оскільки як вбачається з  Положення  « Про філію « Рокитнеторф «  ДП « Рівне торф «  не є юридичною особою  в тому , відповідно,   не має   відповідати  за даним позовом .

                   Також суд визнає підставними вимоги ОСОБА_1 . в частині  стягнення  3522 грн. 25 коп. компенсації втрати  частини  грошових  доходів  у зв»язку з  порушенням  термінів їх виплати  за період з жовтня 2006 року по  червень 2007 року , оскільки  нарахування  зазначеної  компенсації  провадиться у відповідності до  постанови  Кабінету Міністрів України  від 21 лютого 2001 року № 159  .Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого , але не виплаченого грошового доходу за відповідні місяці  і приросту індексу споживчих цін  у відсотках   для визначення  суми компенсації , поділеній на 100.

                   Відповідно до наданого розрахунку , який перевірений судом , сума  компенсації  втрати  частини  грошових  доходів у зв»язку з  порушенням  термінів  їх виплати   становить  3523 грн. 25 коп.  Вказана сума підлягає   примусовому стягненню .

                   Також суд приходить до висновку  , що вимоги позивача в частині  стягнення 200 грн.  витрат , понесених ним на оплату   праці адвоката  , підлягає до задоволення  у відповідності  до ст.. 88 ЦПК України  , оскільки  позов  підлягає  задоволенню в повному обсязі ,  судові    витрати   понесені позивачем , документально підтверджені.  

                     На підставі ст. 116  КЗпП України ст.. 88  ЦПК України ,  постанови КМ  України  № 159 від 21. 02. 2001  року  , керуючись   214, 215,218, 224-226  ЦПК України , суд -

                                      В И Р І Ш И В :

                   Стягнути з Державного підприємства « Рівне торф «  ( р/р 26004000260001 в філії  ФРД АТ « Індекс банк « МФО 333001 м. Рівне  ЗКПО  02968193 на користь  ОСОБА_1  10780 грн. 45 коп.

( десять тисяч  сімсот  вісімдесят  грн.. 45 коп . )  боргу по заробітній платі ,  3523 грн. 25 коп.  компенсації втрати  частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати , 200 грн.   у відшкодування витрат , понесених  позивачем  на отримання правової допомоги , всього 14503 ( чотирнадцять тисяч п»ять сот три  грн.. )  70 коп.

                   Стягнути з   ДП « Рівне торф «   51 грн.  державного мита.

                   Стягнути з ДП « Рівне торф «   30 грн. витрат з  інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

                   В задоволення позову  до  філії « Рокитнеторф « Державного підприємства « Рівне торф « відмовити за безпідставністю позовних вимог .

                   Позивача    від сплати  державного  мита звільнити  на підставі Закону України “ Про  статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок  Чорнобильської  катастрофи “.

                   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про  апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання скарги в 10-денний строк після  проголошення  рішення . У випадку неподання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі  подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після  розгляду  справи  апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

                   Заочне рішення  може бути переглянуте  судом , що його ухвалив , за письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом десяти днів з дня отримання   його  копії .

СУДДЯ:   підпис

                                                Копія   вірна

                   Суддя Сарненського

                   районного суду                                                ВЛАСИК Н.М.