Справа № 2-730/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 4 листопада 2008 року                                      Лебединський районний суд        

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

          при секретарі -      Кальченко О.В.

за участю представника позивача Грицини Л.І., відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення від 24 лютого 2006 року, надавались послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води в квартиру АДРЕСА_1.

За надані комунальні послуги по встановленим тарифам Лебединським комунальним підприємством „Лебединтеплоенерго”, нараховувалась щомісячна плата, яку відповідачі відповідно до вимог чинного законодавства повинні сплачувати щомісячно в повному обсязі.

Відповідачі, отримуючи теплову енергію у вигляді гарячої води, отримали  комунальні послуги, претензій щодо якості наданих послуг від них не надходило, але разом з тим вони не проводять оплату наданих послуг.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та погодилася сплатити суму заборгованості. 

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки.  

Відповідачка ОСОБА_3 вимоги Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго” не визнала пояснивши, що вона не отримувала комунальних послуг так як проживає за іншою адресою.

Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у квартирі АДРЕСА_1., протягом часу з якого виникла заборгованість по сплаті за комунальні послуги сторони не заперечили, тому даний факт не підлягає доведенню. 

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають з житлових та цивільних правовідносин i на пiдставi ст. 67, 68 ЖК України, ст. 901, 903 ЦК України підлягають задоволенню частково, так як у судовому засiданнi було встановлено, що відповідно до укладеного договору між Лебединським комунальним підприємством „Лебединтеплоенерго” та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_1 від 24 лютого 2006 року останній  надавались послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води за які по встановленим тарифам Лебединським комунальним підприємством „Лебединтеплоенерго”, нараховувалась щомісячна плата. Відповідачка, отримуючи теплову енергію не проводить оплату наданих послуг.

Договір про надання послуг із централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1 між Лебединським комунальним підприємством „Лебединтеплоенерго” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не укладався.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги комунального підприємства „Лебединтеплоенерго”  задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави державне мито.   

         На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 901, 903 ЦК України

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго” задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в                     АДРЕСА_1, на користь Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго”, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1214 гривень 07 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

В частині позовних вимог Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго” щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: