Справа № 362/1003/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11-кп/780/586/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 34 18.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2013 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування та закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до ст.407 КПК України та вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в ній ставиться питання про скасування вироку суду від 11 вересня 2013 року та закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення і одночасно порушується питання про витребування нових доказів.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги є суперечливою за своїм змістом, оскільки в ній зазначаються взаємовиключаючі вимоги, що позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити перегляд провадження і прийняти по ньому рішення.
Крім того, якщо апелянт порушує питання про закриття кримінального провадження, то він має навести доводи на підтвердження саме цієї позиції, а не порушувати питання про витребування нових доказів.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року щодо нього - залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя О. Д. Левчук